Читальный зал
Рекомендуем
Новости редактора
А. Панарин и А. Зиновьев: Новые российские гении
А. Панарин и А. Зиновьев: Новые российские гении
Беседы с внуком. Часть X
(«Неужели мир так и не удостоился чести, чтобы им правили мудрецы?»)
М.В. Швецов (Пермь)
На первое место в современной национальной
борьбе за выживание объективно выдвигаются
интеллектуалы-гуманитарии
А. Панарин
Жить без видящих нету мочи
А. Зиновьев
13 июня 2017 года, вторник
Вот вчера и случился у нашего старшего солнышка Максимки день рождения! Как мы ждали, как готовились! Как ты готовился и ждал!
Загодя, за две недели купил по твоему желанию какой-то конструктор звездолёта, ты его собрал за вечер и наслаждался сбывшейся мечтой.
Сегодня ты собираешь машинку, подаренную тебе бабушкой Надей. Родители решили отмечать праздник на своей чудной дачке. А вот погода. … Днём был град, многажды начинался дождь. Папа всё же приготовил чудные шашлыки. Милана и Лёва сделали праздник ещё веселее – везде лезли, падали, особенно твой брат, которому пришлось из-за грязи менять несколько пар штанов. Потом все детки ушли в баньку, а мы с женой съехали домой.
Бабушка Наташа снова отличилась: сделала сама вкуснейший торт, занималась им более 15 часов, с середины дня 11-го до 5 утра 12 июня. Это её, возможно, последний подвиг, от которого сегодня выступают слёзы. (Переживания и чувства мои пусть лучше останутся в коричневой рукописной тетради – для своих).
17 июня 2017, суббота
Деточка моя любимая,
Впервые за время наших бесед я выбрал название этой части ещё до того, как начал писать. И хочу посвятить её этим двум замечательным русским гениям. Давай, почитаем вместе их удивительные творения, которые должны приходить к молодёжи раньше, чем она успеет свернуть с истинного пути современного развития России. Ещё лучше, если мысли этих замечательных социологов и учёных определят и твою судьбу в мире.
На самом деле, если ты читал мои предыдущие беседы и статьи, то мог видеть выдержки из книг обоих авторов. Цитаты, принадлежащие перу А. Зиновьева, вообще составляют канву моих некоторых работ. Хотя последний из них использовался чаще для искромётного подтверждения многих идей из моих публикаций на исторические темы, а А. Панарин – как источник самых страшных фактов современной жизни.
Ты знаешь, что с 2011 г. я глубоко занялся изучением работ Фоменко и Носовского (ФН), и они даже опубликовали несколько моих статей за 2011-2012 гг. в сборнике на своём сайте (раздел «Полемика»). И однажды, проглядывая этот сайт, я увидел в качестве эпиграфа (или крылатой мысли) слова самого А. Зиновьева: «Новая хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века»!
Вдумайся: оно весит больше открытий радиоактивности и полимеров, сверхзвуковых самолётов и компьютеров, ставших базой современной цивилизации. Однако…
Большое удивление до сих пор вызывает тот факт, что к словам великого социолога и философа не желают прислушиваться даже те учёные, авторитет Зиновьева у которых вне сомнения. Может, поэтому наш гений написал вместо похвалы так: «Интеллектуалы – дворняжки, вообразившие себя догами» [388*, с. 194]. Печальное суждение, но оно и говорит о том, что мало быть гением. Надо, чтобы об этом сказали вслух другие [388*, с. 24]: «Быть талантом без ведома коллектива и начальства нельзя, таланты … назначаются из наиболее достойных кандидатов». Причины умолчания об открытии прошлого века могут быть поняты, если принять и другое замечание писателя [388*, с. 106]: «Учёные степени утратили прежнее значение и превратились в липу для большинства их обладателей».
Сказано полвека назад, но ситуация не смогла измениться сама по себе в лучшую сторону: Россия пережила несколько потрясений, а начальство, причисленное к опричникам в силу проживания в элитных поселениях или посещения салонов элитного массажа, всё продолжает имитацию бурной деятельности. Однако народ-то знает: подлинная элита должна вести себя по-другому…
А. Зиновьеву удалось гениально и нелицеприятно описать мир Запада, советское и постсоветское пространство. А. Панарин показал место России глобальном мире [188] и её ужасающие перспективы, если народ не сумеет обрести своих новых, подлинных вождей [390]. Вот его мысли [188] по этому поводу: «С. 6. Теперь, в эпоху глобализма, быть элитой означает, собственно, членство в неком тайном интернационале, никак не связанном с местными национальными интересами.
С. 7. Эпоха глобализма поставила национальные элиты в некоторое промежуточное положение: между собственным народом и международными центрами власти. Причём вектор изменений совершенно определён: по мере нарастания тенденций глобализации национальные политические и экономические элиты всё меньше прислушиваются к голосу своих избирателей и всё больше связывают себя принятыми за спиной народов решениями нового интернационала. Кажется, и мораль, и обычная логика требуют, чтобы избирателю это объяснили, прямо заявив, что в его услугах больше не нуждаются. Вместо этого ему по-прежнему льстят, называя его политическим сувереном, источником демократической легитимности власти.
Совсем другим сознанием отличалась классическая эпоха Просвещения. Она не знала двойных стандартов и двойной морали, не прятала своих открытий от масс. Напротив, все усилия Просвещения, весь его пафос были направлены на то, чтобы как можно скорее стали доступными для всех достижения просвещённой элиты. Эта благородная открытость Просвещения ныне похоронена жрецами глобализма, выстраивающими свой эзотерический гнозис, тщательно скрываемый от непосвящённых.
Современные «либералы» глобализма, напротив, защищают не предпринимателей, а финансовых спекулянтов и подрывают позиции настоящих производителей, создающих национальное богатство. Они защищают привилегии международных экономических хищников, опирающихся на глобальные центры политической и экономической власти, лелеющих мечту о безраздельном мировом господстве, сегодня называемом однополярным миром.
С. 14. Западные глобалисты и их компрадорская агентура на местах пекутся об одном: чтобы ресурсы всего мира поскорее стали «глобальными», то есть доступными для избранного «золотого миллиарда».
С. 16. Но глобализм имеет и ещё одну составляющую, определяющую его «человеческое» измерение. Речь идёт о философии постмодернизма. Сегодня итоги «холодной войны» в большинстве случаев выдают за победу либерализма над коммунизмом. Однако если здесь и может идти речь о либерализме, то лишь о «реконструированном», а точнее «де-конструированном» постмодернизмом. К чему сводится эта деконструкция?
Речь идёт в первую очередь о намеренном разрушении грандиозного социокультурного проекта Просвещения, связанного с созиданием единого Большого пространства и единого в своей направленности Большого исторического времени. В разгар «холодной войны» все знали, что в ходе её сталкиваются два больших проекта, каждый из которых вышел из европейского Просвещения, из модерна. Участники борьбы говорили на едином языке Просвещения; на каждом континенте – в Европе, Азии, Африке и Америке люди сопоставляли два проекта, коммунистический и либеральный (капиталистический), сталкивающиеся в едином социокультурном поле. Речь шла не о разности целей, а о разном понимании способов их достижения. Цели же провозглашались единые: свобода, равенство, благосостояние, просвещение, вертикальная социальная мобильность и пр.
Философия постмодернизма начала своё разрушение единого языка культуры с разрушения единого пространства.
С. 23. Отныне человеку предоставляется право жить сиюминутным, не обременяя себя большими целями. В этом, собственно, и состоит новейший либерализм, освобождающий человека от бремени исторической ответственности и связанной с нею жертвенности.
Не случайно постмодернисты так последовательно отвращают нас от морального дискурса, от оценочных суждений. Отсюда – удручающие парадоксы новой либеральной эпохи: либеральные правители сотрудничают с мафией; либеральные интеллектуалы, третирующие «вульгарные построения Маркса», который, как-никак, принадлежал к плеяде великих мыслителей модерна, в то же время, не морщась, приемлют вульгарнейшие телесериалы, фильмы ужасов, порнуху и чернуху масскульта.
С. 24. Один из впечатляющих парадоксов постмодерна состоит в том, что его мондиалистская элита «граждан мира» обладает психологией сектантского подполья, оторванного от нормального общества с его нормальными взглядами, моралью и здравым смыслом. Сектанты постмодерна чувствуют себя свободными экспериментаторами в культурной и нравственной сфере, не стеснёнными правилами «реконструкторами» мира. Они – настоящие «подпольщики» в моральной сфере, наслаждающиеся свободой от обычной человеческой нравственности».
Так и кажется, что последний абзац в книге А. Панарина появился после знакомства с реалиями пермской музыкально-театральной жизни. Слово «культурной» уже не вполне соответствует той самой жизни. В течение последних тридцати лет здесь правят бал варяги: Арнапольский, Исаакян, Курентзис, Мильграм, - захватившие подмостки пермской драмы и оперы. Имеет ли моральное право музыкальный руководитель театра имени русского гения делать заявления, хотя бы и среди своих, что он презирает русскую музыку? Оказывается, теперь может. Ему ещё расстилают красную ковровую дорожку. По центральному телевидению создают имидж высокоодарённого и вообще элитарного человека. Да он и сам этот имидж лепит и говорит, что может всё! А вот в самом театре оперы и балета за годы вездесущей деятельности Курентзиса не было ни одной новой постановки опер Чайковского. О нелюбви к Чайковскому говорит и сам репертуар академического театра, и программа недавно прошедшего Дягилевского фестиваля. С афиш исчезло само слово академический. Значит, его всесильный музыкальный руководитель позиционирует театр со значением экспериментальный, то есть элитарный. Кто позволяет? Власть? Деньги налогоплательщиков или спонсоры? Скорее, и то и другое. Бывший губернатор Басаргин оставил всё как есть, удовлетворяя любые аппетиты опричного варяжского гостя. Зато местные артисты получают зарплаты на порядок меньше заезших, а то и вообще ниже прожиточного минимума. Интересно, что даже свой главный бренд «Чайковский» театр выдаёт всего на треть лица, так что молодые посетители могут принять великого ценителя русской музыки едва ли не за любого деятеля науки и культуры позапрошлого века или даже за нынешнего еврейского спонсора. Если возобладает мнение в пользу последнего предположения, то он явно рискует стать жертвой критики: ведь билет на детский спектакль «Щелкунчик» стоит несколько тысяч рублей. Или в этом и состоит теперь смысл элитарного искусства?
В местный институт культуры на бесплатное обучение певческому искусству уже давно принимают только иногородних или из других республик; свои же талантливые абитуриенты должны поступать только на платное отделение, поэтому предпочитают сами уезжать в другие города.
Исаакян же после нескольких лет сценических глумлений победоносно унёс свою исключительность в столичный город.
Труды Мильграма по коверканию русской классики всё же нашли осуждение в заключениях выдающихся российских мастеров. Телеканал «Культура» 19 июля 2016 г. сообщил:
«Президент Славянского творческого союза, член Президиума Общественного совета Министерства культуры РФ, член Патриаршего совета по культуре, Народный артист России Николай Бурляев обратился с письмом к губернатору Пермского края Виктору Басаргину.
Он считает решение о снятии с должности руководителя пермского Театра-Театра Бориса Мильграма оправданным. По мнению народного артиста, «многолетняя деятельность господина Мильграма не имеет ничего общего с Основами и Стратегией государственной культурной политики Российской Федерации, основанной на морально-этических нормах и традиционных духовно-нравственных принципах Отечественной культуры».
Это решение, пишет в своем письме Николай Бурляев, свидетельствует о завершении печальной эпохи «глумления над пермской культурой». Народный артист выражает надежду на возрождение истинной культуры Пермского края, построенной на основах новой государственной культурной политики».
И что? А ничего, сегодня тот самый Мильграм продолжает начатое всё в том же театре, в дар которому ещё преподнесли заветное звание академического и которым он прикрывает свои эксперименты над зрителем.
Зато съехал отсюда другой варяг, сам губернатор Басаргин, оказав прежде моральную и материальную поддержку сектантам постмодернизма и глобализации, а также малым народам Прикамья, почему-то оставив русских, подавляющую массу населения Прикамья, щи лаптем хлебать. Времени не хватило.
Власть забыла свою основную заботу, о которой писал Л. Тихомиров [374*]: «Обязанность развития производительных сил нации лежит на государстве более всего по отношению к племени или племенам, его создавшим. Как бы ни было данное государство полно общечеловеческого духа, как бы ни было проникнуто идеей мирового блага, и даже чем больше оно ей проникнуто, тем более твёрдо оно должно памятовать, что для осуществления этих целей необходима сила, а её даёт государству та нация, которая своим духом создала и поддерживает его верховную власть. Остальные племена, пришедшие в государственный состав по историческим случайностям и даже иногда против воли, уважают правительство данного государства только по уважению к силе основной национальности, и если чувствуют её захиревшей, не могут не получить стремления создать себе иное правительство, более сродное их духу».
Но бывшему губернатору некогда слушать голос разума. Его ждали очередные гастроли по России…
Вместе с тем власть вышеназванных пермских культуртрегеров вовсе не начинается с «дивана» и не заканчивается театральной «вешалкой». Их сила и влияние не в них самих и не в их экспериментаторских способностях. Они всего лишь инструмент и проводники спрута глобализации в нашей культуре, его опасные щупальца. Поэтому местной власти не было и нет резона с ними ссориться, она сама боится масонов и охотно пополняет их ряды…
И вновь позаимствуем мудрости у А. Панарина [188, с. 25]:
«Прежде служение прогрессу означало служение народу; теперь прогресс в его «глобальном выражении» противостоит народам.
Нынешняя глобализация является паразитарной».
27 июня, вторник, 2017
Золотой мой мальчишечка,
вот уж соскучился по вас всех, да-к соскучился. Вчера даже портреты расставил на кухонном столе. Сразу стало теплее…
Здесь по-прежнему льют ливни, в квартире и на службе холодно. Живу один. На следующий день после вашего отъезда жену отвёз в больницу в тяжёлом состоянии. Но даже по настоятельной просьбе профессора Заривчацкого М.Ф. удалось найти «койко-место» только в хирургическом отделении. Наташе стало легче, отёки ушли.
Вы уже неделю на Кипре. Погода отличная для загара и купаний. Папа говорил, что арбузы там даже лучше астраханских.
В прошлую субботу встречался с институтскими друзьями по случаю 40-летнего юбилея со времени окончания Пермского ВУЗа. Со многими из других городов не виделся давно: с ними встречался только тридцать лет назад.
Я стал бояться в связи с вашими отъездами за границу. Сегодня многим ясно, что новая мировая война уже началась, и её тлеющий очаг пока не виден всем, как на торфяниках, где горение долго идёт в глубине, оставляя нетронутой поверхность земли. А вашим родителям, похоже, нравится таскать каштаны из огня…
Я не был таким. Разве что спьяну. Расскажу тебе историю, которая случилась со мной в Калининграде в 1976 году. … Впрочем, как-нибудь в другой раз, да и то, устно. На самом деле, у меня уже давно припасена для тебя история, которую готовил к пересказу целый месяц.
Ты уже знаешь из наших прошлых бесед, что официальные учёные держатся двумя руками за фальшивую версию истории. Как же нам с тобой быть, если мы взялись искать истину? Значит, нам остаётся её найти. И она, как часто бывало и ранее, находится в работах Фоменко и Носовского (ФН). В последние недели я решил вновь углубиться в изыскания периода времени появления бронзы и обратился к Интернету. Нужные материалы как будто специально меня ждали [389]. Дело в том, что ФН давно уже обвинили историков в том, что они сознательно игнорируют обсуждение этой темы. И понятно, почему: их фальсификации легко и просто выводятся на чистую воду. Но власть и обладает тем важнейшим преимуществом, что может бесконечно замалчивать свой позор и ложь – пока её не скинут.
Та самая статья написана человеком из каких-то гуманитарных сфер, который решил засвидетельствовать своё почтение историческим догмам то ли лишней публикации ради, то ли в связи с выполнением тайного плана по фальшивым вбросам в СМИ. Но не тут-то было. Вдруг нашёлся в России человек из народной гущи, настоящий металлург, которого на мякине не проведёшь. Мало того, он решил публично изобличить ложь. Для этого оказалось достаточно обладать крепкими практическими навыками инженера, а вовсе не учёными степенями. Думаю, привести материалы статьи и дискуссии почти в полном объёме. Если при первом знакомстве покажется скучным, то прочтёшь позднее сам по сноске [389]. Пусть тебя не удивляет нерусское имя инженера, скорее всего, он живёт в России. Вот сама статья автора и дискуссия при ней. Думаю. Если ты заинтересован в теме, скучно не будет. Самые важные аспекты дискуссии мной выделены красным шрифтом.
Читать предыдущие Беседы с внуком I II III IV V VI VII VIII IХ части.