Читальный зал
Рекомендуем
Новости редактора
А. Панарин и А. Зиновьев: Новые российские гении
А. Панарин и А. Зиновьев: Новые российские гении
Беседы с внуком. Часть X
(«Неужели мир так и не удостоился чести, чтобы им правили мудрецы?»)
М.В. Швецов (Пермь)
Конечно, современной молодёжи, прежде всего, доступно не столько музейное искусство, сколько поп-музыка и прочие развлекательные продукты радио и ТВ, способные проникать во все щели сознания и подсознания. Причём культурные продукты масс-медиа, в отличие от прошлых времён, не столько просвещают и дают отдых от трудов, сколько оболванивают пошлятиной, призывают к низменным поступкам и при этом успокаивают: а вдруг повезёт и не поймают?
Девяносто процентов сегодняшней музыкальной эстрады принадлежит извращенцам, носителям СПИД и бездарям, прекрасно оплачиваемым компрадорскими покровителями, а также жалобно поющим о «золотой клетке» жёнам олигархов и несчастным потомкам бывших советских знаменитостей. О творчестве там не может быть и речи. Вот что рискнул написать полгода назад известный российский артист о многочисленных новогодних программах на ТВ [392]:
о новогодних программах»
Артист убежден, что за последние годы праздничные выпуски стали однообразными и неинтересными для зрителей. По мнению знаменитости, все сценарии передач кажутся бессмысленными. В них редко можно обнаружить что-то действительно стоящее внимания. Подписчики актера неоднозначно восприняли его критику.
Станислав Садальский выступил с критикой в адрес продюсеров телеканалов, обвинив их в том, что они своими программами невольно напомнили ему советские времена. Ему кажется, что при современных возможностях медиакомпании могут позволить себе нечто большее, чем традиционные развлекательные передачи с танцами и всем знакомыми песнями. Знаменитость также смущает юмор, который присутствует в праздничных выпусках каждый год. По словам Садальского, шутки в подобных эфирах кажутся неуместными и необоснованными.
Актер полагает, что такая подача новогодних передач может вызывать только отвращение и нежелание что-либо смотреть. Звезда изумляется, как до сих пор находятся среди россиян люди, которые сидят весь канун праздника перед телевизором и смотрят эти эфиры.
«Такое ощущение, что мир застыл в 1993 году. Невозможный репертуар, лубочная картинка, жуткие шутки. И все вместе это – просто погружение в ад! Я искренне боялся переключить каналы, чтобы не попасть в «прошлое», на сельский утренник по заявкам из 80-х! Как можно довести телевидение до такого безобразия и такого безвкусия? Я в шоке! Мне интересно, сколько просуществует еще в таком виде «развлекательное» телевидение?» – возмутился Садальский в соцсети.
Актер уверен, что пора прекратить транслировать праздничные эфиры.
Артист считает постыдным все то, что транслируют для зрителей во время январских праздников.. Ему кажется, что популярные Интернет-пользователи куда интереснее тех людей, которых транслируют по телевидению. Для Садальского остается загадкой, почему представители отечественного шоу-бизнеса продолжают посещать съемки подобных мероприятий, ведь, по его словам, этот процесс не может доставить никакого удовольствия.
«Уже в Интернете выпуски простых блоггеров популярнее, чем на этих пафосных двух кнопках! Жаль наших артистов, которые по привычке соглашаются участвовать в «Бале у Сатаны»! Господи, когда закончатся эти «Песни Года» и «Голубые огоньки»? – возмутился артист.
Подписчики разделились на два лагеря. Одни категорически отказались принимать сторону знаменитости. Они заявили, что мужчине просто необходим отдых от телевидения, потому что ничего предосудительного там не показывают. У фолловеров сложилось мнение, что у Садальского предвзятое отношение к новогодним эфирам. Однако многие пользователи Сети поддержали актера, согласившись с ним насчет того, что праздничные программы потеряли свою яркость и самобытность. Подписчики звезды полагают, что своим обращением мужчина решил открыто заговорить о давно назревавшей проблеме.
«Не совсем согласна, но в целом одобряю ваши слова. Надо действительно обратить внимание на сценарии!», «Не настолько у нас все плохо, конечно, но, в целом, смотреть уже не сильно хочется. Больше желания просто слушать музыку», «Давайте не будем так строги! Но я согласна, что многое закостенело в эфирах. Звездам надо освежиться и выдвигать свои идеи», – написали фолловеры в микроблоге артиста».
А ведь это же самое четверть века назад уже описал А. Зиновьев как неизбежное следствие развития общества потребителей товаров и его массовой культуры [393]: «с. 293. . …Масс-медиа захламляют сознание людей информацией настолько, что они вообще перестают что-либо понимать. Тут действует принцип: «Пусть знают всё, не понимая ничего!»
с. 325. Многие авторы отмечали также бессодержательность современного западного искусства…Дело тут не в том, что изменилось само понятие содержания искусства. То, что в западноевропейской культуре считалось формальными средствами изображения какого-то содержания, в искусстве западнизма само стало содержанием. Изобразительные эффекты, не требующие интеллекта, стали сутью искусства. Искусство с высокоинтеллектуального уровня опустилось на уровень примитивно-эмоциональный.
Один немецкий социолог заметил, что жизнь становится всё серее и скучнее, а фильмы и книги – всё ярче. Литература, кино и телевидение создают ложное впечатление, будто «маленькие» люди ведут интересную и социально насыщенную жизнь. В реальности же их жизнь есть мещанская скука и столь же унылая работа по обеспечению этой скуки …. Сотни миллионов потребителей культуры и не требуют ничего иного. Достигшие высокого совершенства средства культуры приобрели самодовлеющее значение и стали её подлинным содержанием. Искать в ней какое-то иное содержание так же бессмысленно, как искать чистоту в грязных политических и экономических махинациях. [Содержание фильмов] утратило все основные признаки искусства, превратилось в то, что бесчисленные критики культуры западнизма стали называть антиискусством.
с. 328. Творческий аспект литературы оказался делом десятистепенной важности. Доминирующей стала тривиальная литература, вообще не имеющая никаких творческих амбиций. … Чем ничтожнее «победы», тем помпезнее становится ликование по их поводу».
Всё сказанное выше означает, что компрадорская группа западоидов в России успешно справилась с заданием своих тайных покровителей, и не собирается ничего менять. А кем мнит себя сам директор телеканала «Культура»: олигархом или туземцем? Однако, сдаётся мне, не для последних старается. Вместе с тем, А. Панарин писал [390]: «С. 348. Если у значительного числа новых собственников возникает уверенность, что угроза их собственности извне, со стороны наступающего по всему фронту мирового гегемона более реальна, чем угроза изнутри, им придётся вырабатывать новый имидж патриотов. Нечто аналогичное, как известно, произошло с большевиками накануне Второй мировой войны. Когда они рассчитывали на социалистическую революцию в Европе, собственный народ для них был пасынком, находящимся на подозрении из-за своей неискоренимой «мелкобуржуазности» и традиционности. Но когда «передовой Запад» обманул их ожидания и вместо нового социалистического мирового порядка явил им в лице излюбленной Германии лик захватчика и агрессора, им срочно пришлось реконструировать идеологию пролетарского интернационализма, введя в неё старый русский патриотизм.
Очень может быть, что нечто аналогичное ожидает нас завтра. Весьма возможно, что значительная часть тех самых либеральных идеологов, которые сегодня пеняют русскому народу на его традиционалистско-националистические пережитки и рецидивы «оборонного сознания», завтра бросятся всеми силами насаждать это сознание…
В геополитическом плане это означает, что сегодняшняя политика всяческого открещивания от внутреннего и внешнего Востока, от старых советских союзников, продолжающих находиться на подозрении у США, будет преобразована в новую блоковую политику старого евразийского типа, ориентированную на поиск славяно-тюркского, славяно-мусульманского, славяно-индийского «антиглобалистского» синтеза».
Идеи, высказанные А. Панариным, сегодня уже нашли своё воплощение. Сегодня Россия находится в одной Организации сотрудничества с такими гигантами, как Китай и Индия, Пакистан и Бразилия.
8 июля, суббота, 2017
Милый мой путешественник,
наконец-то вы дома, в прошедшую среду встретил вас в аэропорту. Ох, как рад! Теперь у тебя здесь, в Перми, настоящие каникулы ничегонеделания.
Однако я хочу продолжить тему, взятую в конце прошлой беседы. Тем более, что сегодня продолжается начавшаяся вчера встреча 20 ведущих лидеров мира, на которой главнейшим является очный диалог Трампа и Путина. Последнего ты уже знаешь в лицо. Уже в июне весь мир замер в предвкушении их встречи, потому что они шли, в основном, параллельным курсом, избегая замечать друг друга. Быть может, диалог что-то изменит на политической карте надвигающейся войны, но я пока представлю тебе суждения А. Панарина, который убедительно доказывал, что однополярный мир неизбежно приведёт к мировому конфликту. Автор, умерший в 2003 году, ещё ничего не знавший о глобальной авантюре США, жертвами которой стали народы Ливии, Ирака, Сирии и близлежащих стран, гениально почувствовал логику развития истории и предвидел неизбежность происходящих в будущем событий. Он писал [390]: « Стр.12. Однополярный мир взамен обещанного полицентричного, основанного на справедливом балансе интересов Востока и Запада, неминуемо идёт к новой мировой войне. Последовательная однополярность, при которой США обретают монополию на управление миром, несовместима с существованием крупных суверенных государств, где бы они ни находились. Последовательный демонтаж этих государств явно входит в замыслы архитекторов однополярного мира.
Россия соблазняет агрессора сочетанием ресурсной ёмкости и кажущейся государственной беззащитности. Против неё работает новая социал-дарвинистская теория глобального общества, которая провозглашает принцип естественного отбора народов.
С. 14. Ещё вчера понятие «открытое общество» включало весь набор либеральной благонамеренности от пацифистского неприятия конфронтации до отказа от цензуры и любых государственных и сословных тайн. Сегодня оно обретает явный социал-дарвинистский оттенок, свидетельствуя о решительном разрыве с наследием христианского и просвещенческого гуманизма, о выборе в пользу сильных и приспособленных против слабых и «нищих духом».
С. 16. Вооружённый до зубов либерализм, отстаивающий прерогативы экономической власти, ставит на подозрение всю некоммерческую культуру как несущую родовой грех традиционализма, фундаментализма и авторитаризма.
С. 21. Сегодня экономикоцентричная рассудочность готова, кажется, навсегда изгнать поэтов и пророков из современного полиса. В этом отношении она уподобляется тоталитарности другого, более древнего типа.
С. 22. До тех пор пока всё на свете не превратилось в товар, имеющий свою цену и подлежащий продаже, экономическая власть не может считаться тоталитарной – безраздельной и всеохватывающей. Вот почему всё то, что не имеет товарного статуса и признанной меновой стоимости, господствующий либерализм объявляет пережитками традиционализма. Завершение модерна мыслится как завершение процесса превращения былых ценностей в прозаический товар, имеющий своего продавца и своего покупателя.
С. 24. Если в таком пространстве ещё встречаются политические лидеры, не готовые считать национальные интересы обмениваемым товаром, то против них мобилизуется гигантская машина дискредитации, облегчающая последующее применение более жёстких военно-политических технологий».
Недавние итоги выборов во Франции стали очередным доказательством правоты Александра Панарина. Конечно, до военных действий НАТО против одного из лидеров этого блока не дойдёт, но Ротшильдам удалось пропихнуть на президентское место своего кандидата Макрона, мобилизовав протестное голосование в отношении Марин Ле Пен, пытавшейся продвигать идею приоритета собственной нации в своей стране, превратившейся в один из центров мусульманского экстремизма в Европе. Но что будет, когда Франция вдруг выйдет из антироссийского блока, как это было во времена де Голля?
11 июня 2017 года на первый тур выборов в парламент Франции не явилось 52% избирателей. Тогда СМИ страны назвали это событие «крахом политической системы». Когда при проведении второго тура ещё большее число граждан осталось сидеть дома, то комментарии уже были излишни. Парламентская демократия изжила себя, а движение государств и народов в действительности определяется интересами транснациональных компаний и олигархов. Именно поэтому уже несколько дней в Гамбурге не стихают массовые демонстрации антиглобалистов, в ходе стычек пострадали более сотни полицейских и несколько протестующих. На днях, 4 июля, председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер назвал Европарламент «посмешищем», когда застал на пленарной сессии всего 30 депутатов из 571. Вспоминаются слова президента де Голля о том, что демократия умерла (уже в его времена), а её сегодняшнее явление в виде зомби ещё нужно тайным правителям мира для сохранения своей власти над «туземцами».
ЧТОБЫ ИМ ПРАВИЛИ МУДРЕЦЫ?
Авиценна
За прошедший год мир неоднократно видел, как президенты, парламенты разных стран и сам Европарламент игнорировали волю народа, высказанную на плебисцитах: что в Греции, что в Нидерландах, что в Англии, – и делали попытки помешать вступлению и выходу стран из ЕС. Потому что депутаты национальных собраний и есть «приводные ремни» тех самых олигархов и антинародных деятелей. Богатые богатеют, а бедные беднеют. Этот процесс неумолим. По-прежнему олигархи не желают делиться с народом, с так называемыми туземцами. А у нас в стране по-прежнему тормозится принятие закона о прогрессивном налогообложении. Извращённая идеология магнатов не изменилась за сотню лет со времён Анатоля Франса, который писал [117*]: «стр. 55. Общественная польза требует, она предписывает не брать много с тех, кто многим владеет, ибо тогда богатые станут менее богаты, а бедные – еще бедней. Ведь бедные питаются добром богатых; потому богатство священно. Не трогайте его, это бесполезная жестокость! Отнимая у богатых, вы не получите никакой выгоды: ведь богатых немного; напротив, вы лишитесь последнего, так как страна впадет в нищету». Но там же у него есть суждения, которые коробили у меня душу десять лет назад: «стр. 53. Собственность имеет своим единственным и достославным источником силу. Сила порождает собственность, и она же охраняет ее».
Сегодня уже нет никаких сомнений, что богатство произрастает не из убедительности поступков, плодотворной деятельности или передовой идеологии его обладателей. Его источник – сила кулака, выстрел из-за угла или открытый грабёж.
Но продолжим чтение А. Панарина [390]: «Прежде «экономический человек» чаще всего воспринимался как прозаический мещанский тип, «не интересующийся политикой». И только приблизившаяся перспектива процесса отчуждения всех ценностей и перевода их на язык обмена ускорила саморазоблачение этого типа в качестве нового тоталитариста, по сравнению с которым прежние тоталитарные типы выглядят приготовишками.
С. 27. Отсюда следует логическая связь либерально-демократической идеологии с доктриной глобализации.
С. 32. В России под флагом приватизации общенародная собственность стоимостью триллион долларов и неоценённые природные ресурсы были «проданы» частным лицам всего за 5 миллиардов долларов.
С. 49. Действительно ли передача собственности в руки рыцарей плаща и кинжала – одна только «печальная необходимость»? Не заключена ли здесь и некая априорная логика, которую можно было бы заранее предвидеть?.. Мало кто из осведомлённых людей станет отрицать, что и большинство наших политических партий зародилось в недрах спецслужб, и большинство новоиспечённых частных собственников представлено сотрудниками этого же ведомства. Разве они в самом деле являются особыми специалистами в области демократического строительства или в области предпринимательства и в своё время набирались по признаку особой предрасположенности к тому и другому?
С. 111. Сегодня не может быть сомнений в том, что большинство людей, некогда составлявших советский народ, ни за что не отдало бы свою страну в обмен на тот строй и тот социальный статус, которые они в результате получили.
Знай они, в чьи руки попадёт их страна, они держались бы за неё до конца. Это означает, что по высшему морально-политическому счёту сегодняшние хозяева страны являются нелегитимными «подпольщиками», вынужденными прятать своё истинное лицо.
С. 177. Это вчера многим могло казаться, что победу над «тоталитаризмом» одержали народы. Сегодня уже вполне определился тот факт, что западническая элита в России полагает, что она вместе с Западом одержала победу над народом, сохранившим пристрастие к коммунистическому тоталитаризму или к традиционализму. Вслед за российским западничеством подобные открытия сделали и приватизаторы в других республиках бывшего СССР.
С. 179. Так прослеживается нисходящий ряд расистской инволюции «демократии»: сначала демократия и прогресс выступали как не имеющие племенных признаков универсалии, адресованные всем без изъятия. Затем, после проведённого «реформаторами» деления населения на демократическое меньшинство и «агрессивное» «красно-коричневое» большинство, прогресс обрёл откровенно элитные черты. И наконец, после того, как на Западе перестали «преувеличивать» различие между «реформаторскими элитами» и «туземными массами» в постсоветском пространстве, прогресс стал обретать черты расистской идеологии, предназначенной исключительно для внутреннего пользования в привилегированном пространстве мирового центра. Периферийному же пространству отныне адресована не демократическая идея, а идея реколонизации и авторитарного внешнего управления.
«Не мир, но меч», меч нового имперского укротителя туземной анархии и варварства – вот что теперь готов нести Запад в лице своей воинственной сверхдержавы на Восток. Перед лицом этой «новой мировой идеи» нашим приватизаторам уже вряд ли стоит рассчитывать на «принцип неприкосновенности результатов приватизации». Эти результаты будут пересмотрены новыми хозяевами мира, глядящими на своих бывших подручных с уже нескрываемым презрением.
С. 181. Без народа и против него отстоять свою новую собственность наша правящая элита не в состоянии – для этого она слишком перестаралась в пацифистском рвении разрушения армии и других бастионов государственности. Отстоять собственность она может только вместе с народом на основе новой идеи национального единства. Но для этого ей предстоит нелёгкая работа реконструкции, собственности и пересмотра результатов приватизации в сторону большего демократизма и принципа социальной справедливости. Поддаются ли новый строй и новая собственность такой реконструкции и хватит ли у новой элиты коллективной мудрости и воли на это – вот поистине главный вопрос эпохи начала новой империалистической войны (моё выделение жирным шрифтом).
С. 264. Как известно, на столе Ельцина в конце 1991 года лежало несколько проектов приватизации. Были и такие, которые сближались с несравненно более национально и социально корректными образцами приватизации в Польше, Чехии и других постсоциалистических странах Восточной Европы. Проект Е. Гайдара был самым грубоузурпаторским, начисто отлучающим большинство российского населения от реального дележа государственной собственности. Данным проектом предусматривалась такая последовательность: сначала – «отпуск цен», опустошающий многолетние сбережения населения, и только затем – приватизация, причём по закрытым «партийным» спискам, исключающим «профанное большинство». Несмотря на вопиющую антидемократичность этого проекта, именно его поддержала американская сторона, пообещавшая выделить немедленный кредит в 38 млрд. долл. в случае его принятия».
Сегодня можно утверждать без сомнений, что приватизация госсобственности обошла большинство бывших советских стороной. Вот близкий пример.
Наша семья получила три ваучера, два из которых, сына и жены, были снесены в новый фонд, владеющий акциями крупнейших предприятий Соликамска, Березников, издавна поставлявших продукцию на экспорт по всему миру. Этот выбор был случайным, из принципа «ближе к дому»: другие фонды для профанов мало чем отличались – та же закрытость информации и предельная сдержанность с клиентами не из «секретных списков», граничащая с презрением. Когда через несколько лет я захотел узнать, какой капитал удалось нажить, оказалось, что одной нашей «народной» акции хватает на несколько поездок на трамвае! Тогда оставил их на время в покое. Через семь- восемь лет решил обратить акции в рубли. Но и теперь всех их было недостаточно даже для приобретения одной путёвки на здешний курорт. Зато мои сведущие знакомые из Добрянки говорили, что начальники цехов с местной ГРЭС могли на один ваучер купить дорогущий джип любой иностранной марки или квартиру. Но только сейчас, будучи работающим пенсионером, после подобной устрашающей информации от Панарина, я понимаю ужас положения россиян, не приписанных бывшими партократами к элите. А тогда, двадцать с лишним лет назад меня это не пугало – я был всецело поглощён собственными открытиями в психотерапии и их выдающейся эффективностью в борьбе с болезнями духа и медицины, наивно полагая, что когда-нибудь и мне воздастся по заслугам от радетелей «открытого общества» с его фальшивым лозунгом «свободного рынка». Меня не испугали и многообещающие угрозы представительницы городского управления здравоохранения на собрании в женской консультации в конце 90-х годов. Она тогда изрекла: «Если при Советской власти два работника содержали одного пенсионера, то теперь соотношение один к одному. А через 10 или 20 лет пенсионеров содержать будет некому».
Кому-то, кто не нашёл своего подлинного места в медицине или не на что стало кормить детей, пришлось всерьёз задуматься о будущем. Но ведь и уходить-то было практически некуда. Врачебные ставки везде сокращались. Поэтому одна врач-гинеколог, воспользовавшись помощью бывшей «крутой» пациентки, ушла трудиться на должность директора магазина запчастей к автомобилям, другая, с той же поддержкой, – торговцем недвижимостью. А неплохие они были специалисты. Чем же занимаются бюро по трудоустройству, если до сих пор практически все, кто хочет получать достойную зарплату, добились этого, благодаря личным связям и дружбе с распределителями благ? Об этом говорю не только я, но и опросы общественного мнения, о которых весной поведал телеканал ОТР. Оказывается, без знакомств нельзя даже получить пресловутое место в охранной фирме. Да и то, своевременную зарплату не гарантируют, разве что за выполнение «левых» заказов типа рейдерских захватов или доставку «живого товара». Монополии давно уже превратились в «семейное дело», где трудятся родственники родственников и прочие опричники.
Эти бюро по трудоустройству могут подыскать работу на худшую зарплату с грязными видами практической деятельности и проедать деньги налогоплательщиков. А ведь когда-то люди, поддержавшие перестройку Горбачёва по демонтажу советской бюрократической действительности, мечтали о свободе выбора и верили в обещания покончить с так называемым «телефонным правом». У власти не получилось, как всегда. … Но нет и ответственности власти.
Разве это свободный рынок, где властвуют тайный сговор продавцов и производителей, навязчивая реклама и бизнес по принуждению? Им, хозяевам положения, так лучше и привольней. Именно поэтому тайные и явные либералы всячески пытаются умалить остатки государственной власти в своей экономике.
Главные приватизаторы нас активно обманывали путём дезинформации или сокрытия информации, и я долго не понимал, что ждать от разжиревших на народных «костях» чиновников ничего, кроме тайно взлелеянного ими монополизма на власть, деньги и медицинские услуги, нельзя. Я ещё не знал, что варварская приватизация была лишь первым этапом уничтожения населения России не без участия многих «инженеров» человеческих душ. Поэтому провал моей диссертации на защите был закономерным следствием сговора так называемых учёных из компрадорских групп. Ещё бы! Ведь я хотел научить россиянок без материальных издержек, просто и легко вынашивать беременность и рожать – в обход гибельных рекомендаций расистов в белых халатах, запрещавших под ложными предлогами женщинам заботиться о продолжении рода. Вот и настрадавшийся А. Зиновьев писал [388*]: «с. 105. Поймите же, в конце концов, каждый раздавленный талант в твоём соседе есть отменённый праздник в твоей собственной жизни. Поймите же, в конце концов, для гибели целого направления культуры достаточно бывает гибели нескольких её носителей. А чтобы не родилось новое направление в культуре, бывает достаточно погубить одного-единственного человека. Твоего соседа или сослуживца, не получающего за свой гений признания и гонорара».
Давай, отдохнём и дождёмся итогов Гамбургского саммита, который пока не рискует перерасти в мероприятие по «Гамбургскому счёту». Кстати, самолет президента России Владимира Путина по пути в Германию сделал крюк в 500 километров, чтобы не лететь над странами НАТО…
Читать предыдущие Беседы с внуком I II III IV V VI VII VIII IХ части.