Читальный зал
Рекомендуем
Новости редактора
Российский Парламент – Троянский Конь Запада
Российский Парламент – Троянский Конь Запада
Беседы с внуком. Часть IX
(Есть ли у российской монархии будущее?)
М.В. Швецов (Пермь)
Под этот Новый год разразился скандал, когда СМИ (естественно, по команде из Кремля) поведали о существовании в Академии наук РФ двух десятков семейств, где самые высокие должности передавались от отца сыну или дочери. Пойди, попробуй среди этих коррупционеров сказать что-то новое и увидишь, что у твоего открытия появляются незнакомые и некомпетентные соавторы, почувствуешь свою изоляцию в традиционно мыслящем коллективе, твои статьи в журналы (не разбираясь в доказательствах) будут отклонены и узнаешь, что вместо защиты диссертации ты становишься кандидатом на увольнение по собственному желанию. Последнее – в лучшем случае, т.к. могут обвинить и в посягательстве на чей-нибудь кошелёк или здоровье. Как это случилось с выдающимся психологом-физиотерапевтом Чарковским, пытавшимся безуспешно доказать расслабленным учёным столпам от акушерства на блистательных примерах своей семьи и беременных пациенток, что роды в воду – естественный и безопасный способ родовспоможения [379*, 380*]. Джордж Оруэлл писал: «Говорить правду во время всеобщей лжи – это экстремизм». А с экстремистами традиционное общество борется любыми дозволенными и недозволенными способами…
Наверное, следовало бы и закончить на сегодня, но меня так и подмывает рассказать тебе историю одной моей несостоявшейся публикации в 92-93 гг. Я шёл к ней около десяти лет и писал три-четыре года. Главная идея, разработанная на основе моего любимого гипотетико-дедуктивного способа, состояла в том, что смерть людей от рака возникает не вследствие пресловуто-абстрактной интоксикации организма (отнюдь не доказанной учёными), а вследствие конкретной сердечной недостаточности. Я показал это с помощью хорошо мне знакомых и любимых иммунологических подходов. Отсюда следовало, что больных раком тяжёлой степени необязательно подвергать операции и лучевой терапии (часто ускоряющих наступление летального исхода), а необходимо поддерживать сердечную деятельность на должном уровне. Нечто подобное, но только в лечении осложнений крупозной пневмонии, сообщал наш институтский наставник в студенческие годы Ю.Н. Коновалов.
Как раз в конце перестройки появился новый журнал соответствующего профиля. Туда и послал. А через несколько месяцев получил сухой отказ в публикации. … Ещё несколько лет занимался перекладыванием рукописи с места на место, из одной папки в другую. Потом надоело и это – просто выбросил вместе с черновиками. А теперь жалею: можно было бы опубликовать на нашем сайте и не только. Подобное едва не случилось с моими материалами, которые теперь хорошо известны в Интернете под названием «Госпожа тюрьмы».
Около трёх лет назад судьба вновь свела меня с другим институтским наставником, вдовой того самого Ю.Н. Коновалова. Она сказала, что незадолго до своей смерти он опубликовал в журнале свою статью, которая понравилась американским специалистам, и они его пригласили на стажировку в Америку, за счёт принимающей стороны. Но он не сумел поехать из-за тяжёлой болезни. … Через несколько дней статья была в моих руках [381]. Конечно, она была новаторская, а у меня возникло впечатление, что её содержание стало косвенным подтверждением моей правоты в отношениях рака и сердечной недостаточности. Статья вышла в свет приблизительно в те же годы, что и моя провалилась забвение. Но к выводам Ю.Н. Коновалов подошёл с другой стороны, как клиницист. Учитель послал мне поддержку через годы…
Среди скандальных семеек из Российской АН, названных несколько месяцев назад, было имя коррупционера, знакомого мне не только по передачам ТВ: один из них возглавлял тот самый журнал, отказавший мне в публикации. Фамилии не называю, потому что явление это частое, а не частное.
26 апреля, среда, 2017
Родимчик мой,
Не знаю, хватит ли мне энтузиазма сегодня, чтобы взойти на вершину повествования, к которому готовился несколько месяцев. По крайней мере, некоторые события подталкивают к тому, чтобы начать движение.
Утром во дворе узнал, что некий бизнесмен собирается в нашем доме на первом этаже завести кулинарию – с «выхлопной трубой» на крышу. Это не устраивает жильцов – боятся не только вони и жара, сколько непредвиденных последствий такого сожительства. Тут же оказался и будущий хозяин скупленного помещения. На протестные высказывания жильцов, мои в том числе, бросил между прочим, что не рекомендует обращаться в суд, так как уже выиграл не один раз в спорах с квартиросъёмщиками в разных городах по поводу обустройства магазинов и прочего в домах, подобного нашему. Да ещё угрожал денежными издержками в случае проигрыша в суде. Охотно верю. Сегодня судьи, похоже, неотвратимо стоят на страже интересов так называемых предпринимателей, недобросовестных в том числе. А уж если бизнесмены являются и членами правящей партии, то управы на них никто не сумеет найти. Права жильцов большого дома не весят ничего. Интересная этика и эстетика. Нечто подобное мы уже проходили лет десять назад, когда одна бизнес-тётка в соседней с нами квартире устроила контору по продаже окон, а также, в нарушение строительного проекта, возвела лестницу с балконом, с которого можно неплохо разглядеть нашу квартиру. Роспотребнадзор, к которому мы апеллировали, развёл ручками. В суды обращаться не стали – в те годы подобные учреждения вызывали омерзение. К тому же мы хорошо читали Анатоля Франса, который говорил устами председателя суда [382*]: «Судьям повинуются, только когда на их стороне сила. Без жандармов судья лишь жалкий мечтатель... Обезоруживать сильных и предоставлять оружие слабым – значило бы изменять социальный порядок, который я обязан охранять. Закон – это санкция установившегося беззакония. Кто и когда видел, чтобы правосудие противостояло завоевателям и узурпаторам? Утвердится какая-либо незаконная власть – и служителям закона только и остается, что признать ее законной. ... Правосудие – явление социальное. Только те, кто превратно мыслит, требуют от него человечности и чувствительности. Судопроизводство следует точно установленным правилам, а не сентиментальным порывам и озарениям разума…Настоящий судья весомость свидетельских показаний определяет по весу оружия».
Да, и сегодня суды посещают, как выразилась одна видная московская психолог, лишь шизофреники да профессиональные юристы, возмечтавшие поиграть мускулами: другим там делать нечего. Теперь можно только благодарить судьбу, что бизнес-тётя не продала пока свою контору под «рюмочную» забегаловку или парикмахерскую а-ля бордель. То ли ещё будет?
Неделю назад ТВ сообщило, что в России, в Москве, прошёл первый уголовный процесс, закончившийся осуждением «чёрных риэлторов» на различные сроки заключения. А ведь эти и подобные им «бизнесмены», убившие множество одиноких пенсионеров по стране, в течение двух-трёх десятков лет испытывали лишь лёгких испуг до и после кровавого преступления. Были и есть законы, да судьи их не хотят замечать: так они робеют перед денежными мешками. Только ли? И мало ли примеров?
Вся приватизация госсобственности в России при Ельцине совершена гангстерским путём. По этому поводу А. Зиновьев писал [383*]: «с. 226. Волевым решением власти стали создавать экономику частного бизнеса не путём инвестиций капиталов в создание новых предприятий – ничего подобного не было, – а путём захвата готовых коммунистических предприятий хозяйства страны частными лицами. Захвату придали экономическую видимость. На самом деле это была неэкономическая операция. Это был грабительский захват богатств страны, разгромленной в войне нового типа. Это было мародёрство, воровство, использование положения, награда за предательство и т.д., но только не экономические мероприятия. Разговоры о некоем первоначальном накоплении каптала были вопиющим невежеством и жульническим прикрытием и оправданием военного грабежа…
Невозможно поверить, будто российские реформаторы искренне верили в то, что эта приватизация приведёт к подъёму российской экономики на уровень западных стран. Их западные советники (вернее, хозяева) знали, что приватизация советской экономики неизбежно приведёт к краху, чего и хотели на Западе. Приватизация была осуществлена как грандиозная диверсионная операция Запада. Осуществлена руками российских реформаторов, сыгравших роль «пятой колонны» Запада в России. Впечатление такое, будто армия завоевателей захватила страну и преобразовала её применительно к своим интересам. Население России разделилось на грабителей и ограбленных. Грабители – внутренние завоеватели, поддерживаемые и руководимые внешними».
Вместе с коммунизмом, Ельцин сбросил с пьедестала и этику, и эстетику, и устремлённость в будущее, и человечность. Вместе с тем, Л. Тихомиров более ста лет написал [374*]: « с. 424. Для того, чтобы нравственное начало могло оказывать своё благодетельное влияние на политические отношения, необходимо, чтобы источники зарождения и созревания этики были независимы от государства. Государство есть область принуждения. Этическое начало, по существу, самобытно и свободно. Оно также создаёт дисциплину, но совершенно особую, добровольную, свободно на себя налагаемую. Подчинение морали государству есть просто-напросто непонимание и отрицание морали…
Действительное и самое главное значение этики в том, что она создаёт самую личность человека. Для государства нужно не только известное поведение граждан, но и то, чтобы в них была развита личность, ибо творческое начало в обществе составляет не какой-нибудь политический механизм и не власть, а личность. … Всё, что может сделать государство для развития личности – это не мешать ей, не уничтожать требуемых ею для себя условий…
Личность есть первоисточник общественной жизни, она сама создаёт общество и государство, она есть живая сила общества и государства. … Разумная государственная политика, помнящая источники силы государства, состоит в том, чтобы никак не подрывать самобытного существования источников, из которых растёт личность человека, источников нравственного элемента. Что касается монархической (здесь моё выделение курсивом) политики, то для неё это особенно обязательное правило…
Полное вмещение личности возможно лишь в строе, где организующим элементом является Бог. Этим строем является Церковь, которая не сливается с социальным строем и является общественностью надсоциальной».
6 мая 2017 года, суббота
Родимый мальчик,
Эти майские денёчки вовсе нельзя назвать горячими. Они были таковыми в прошлые годы, потому что народ впервые открывал дачный сезон усердной работой на грядках. Но нынче это невозможно – потому я и в Перми: с утра шёл мокрый снег и температура под 0 градусов, теперь идёт мелкий дождь. Все праздничные денёчки обещают быть такими же. Поэтому легко выбрал время для общения с тобой через годы.
Наши с тобой беседы отчасти схожи с уроками политической грамоты. Очень важно для тебя определить устойчивые позиции на общественную жизнь в России и за её пределами в Европе, которую, порой, называют термином политического плюрализма. Но это лишь очередное трюкачество творцов идеологического фронта. На самом деле, там, где появляется плюрализм, там его и перестают слышать. Теперь в мире царит монополизм капитала вместе с собственной идеологией.
Завтра, в воскресенье, Франция будет избирать своего президента. После первого тура осталось два претендента: Марин Ле Пен, дочь создателя партии «Национальный фронт» (которого в советские времена называли чуть ли не фашистом), а второй – некий красавчик Макрон, выдвиженец тайной власти всё тех же Ротшильдов. Весьма забавно (если не сказать грустно за человека разумного), как последний везде заявляет, что его не устраивает демократия по Марин, а та обещает построить во Франции новое демократическое общество.
В течение недели молодёжь Парижа и других городов устраивает тысячные демонстрации и потасовки со служителями власти в форме полицейских: она против обоих кандидатов, но численный перевес сторонников одного из кандидатов в воскресенье подведёт страну под венец. В очередной раз прав подлинный гуманист Экзюпери (жаль затаскали это слово, ведь и несчастный Макрон тоже величает себя гуманистом), который говорил: «Смысл вещей не в вещах, а в устремлении». Вот эти свои смыслы и цели кандидаты в президенты избегают указывать точно. Достаточно вспомнить историю недавних выборов в США. И всё же главный заговорщик против народа – это Макрон. Он, как и Ленин в 1917 году, борется не за свою программу, а со своими противниками и конкурентами в сражении за власть. Он отделывается общими заявлениями и не хочет связывать себя обещаниями, что, в конечном счёте, и выльется в торжество тайной политики масонов, руководимых Ротшильдами. Мадам Ле Пен открыто высказывает недовольство, если не сказать пренебрежение, к Макрону. И дело не в дурном светском воспитании последнего. Он действительно похож на политическое ничтожество, в чём она уже обвиняла теперешнего президента Олланда, уже явно поддерживающего Макрона, как и бывший президент США Обама, лауреат Нобелевской премии мира, развязавший самые кровавые войны за последние пятьдесят лет, вызвавшие в мире чудовищные миграционные потоки между континентами Земли. Ле Пен заявила, что даже в случае её поражения править Францией будет женщина… по фамилии Меркель (канцлер Германии)! Вот уж, воистину, европейская демократия как путь к … управляемому хаосу!.. Ле Пен хотела этому помешать?
Линия политического примитива, опирающегося на волю масонов и некомпетентных домохозяек, хорошо прослеживается. Ясно, что в условиях теперешнего французского безвременья верх возьмут деньги, т.е. Ротшильды + Макрон. Кстати, тот же Олланд стал президентом после одобрения его персоны главной масонской ложей Франции. Там же, в ложе, был замечен и другой кандидат, проигравший в первом туре голосования – Фийон, ещё тот красавчик. Вся эта «демократическая» борьба за власть есть лишь битва кошельков и их марионеток. Главные сражения за власть ведутся в закулисе, а парламент лишь ширма, скрывающая устремления подлинных политиканов. Гениальный роман «Утраченные иллюзии» Бальзака останется всегда в моде…
Ротшильды-кукловоды вот реальные властелины западного мира. Только ли? Теперь о них самих и путях, которые они выбирали, можно прочитать и на русском [384*]: «с. 19. Если они [Ротшильды] намеревались получить крупный и прежде всего долгосрочный государственный заём или добиться монопольного положения в какой-либо определённой экономической области, то не боялись огромными взятками привлечь на свою сторону министров, партии и даже парламенты. Во Франции Джеймс пользовался этой системой с особым размахом. … с. 27. В Австрии государственный канцлер князь Меттерних был большим покровителем Ротшильдов, а они предоставляли в распоряжение его режиму многие миллионы. Чаще всего Меттерних был склонен поддерживать желания и планы Ротшильдов».
Именно это альянс австрийской власти и еврейских интернациональных супербанкиров позволил минимизировать реальную выгоду для России от победы над Наполеоном и подготовил условия к развязыванию Крымской войны. Кстати, генерал Груши, которого историки назначили виновником последней проигранной Наполеоном битвы [385*], сознательно играл в поддавки, заблаговременно получив «на бедность» от Ротшильдов. Они же вывели политического молокососа Бисмарка на главную европейскую сцену [287*].
Читаем далее [384*]: «с. 29. До настоящего времени ни один европейский и ни один американский банк не достигал уровня дома Ротшильда по своим финансовым возможностям. … С. 44. Определённо можно сказать, что в 1840-е годы Ротшильды уже пользовались немалым влиянием на двор Николая I. … В 1888 году Ротшильды подчинили себе большую часть нефтедобывающих предприятий в Бакинском регионе, а к концу века почти вся бакинская нефть находилась в их руках….
С. 91. Мировое правительство уже существует, оно ведёт свои войны, контролирует энергоресурсы. Оно не может пока контролировать национальные ядерные силы и национальную ядерную энергетику, но это его цель.
Структура мирового правительства проста. Это мировые финансовые группы, прежде всего, группа Ротшильда-Рокфеллера. Это мировые финансовые спекулянты, такие, как Сорос. Это группа крупных политиков и экономистов. Все они собираются на полузакрытых встречах, таких, как Бильдербергский клуб…
Факты новейшей истории России свидетельствуют о том, что Ротшильды завоевали прочное положение в этой стране. После известного скандала с арестом Михаила Ходорковского стало известно, …что тот, уже находясь под стражей, передал свои акции (а это 53%) Натаниэлю Джейкобу Ротшильду. … Это, по сути, означает, что Ходорковский был лишь номинальным владельцем «ЮКОСа», а в действительности компания принадлежала Ротшильду…с. 209. В число Совета директоров созданной Ходорковским общественной организации «Открытая Россия» вошли Генри Киссинджер и Натаниэль Джейкоб Ротшильд…»
Пару дней назад было объявлено по ТВ, что эта организация является в стране нежелательной, так как занимается откровенно враждебной деятельностью, направленной на свержение существующей власти. Такая она и есть, либерально-протестантская англо-американская активность в России. Скоро к ней активно присоединятся и французы. Осталось дожить до завтра. Надеюсь, теперь и тебе это стало понятней.
8 мая, понедельник, 2017
Дорогой мой малыш,
С утра ТВ поведало о победе Макрона во Франции. Да здравствует гений Ротшильдов! Ле Пен проиграла: её вызывающие идеи выхода из Евросоюза не нашли отклика в умах обывателей. Да, и денег было явно мало. Хотя 10 миллионов долларов, которые она заняла у Путина, неплохо поработали и перепахали французскую действительность. У Макрона никаких идей нет, поэтому он набрасывался на соотечественников со стандартными лозунгами, которые были не чужды в начале пути и Гитлеру: новоявленный президент говорит, что его победа «открывает новую страницу надежды и доверия», и Франция сумеет «защитить свободу и гуманизм». Он даже не стесняется говорить о каком-то равенстве. Не смешно ли, когда десятерым крупнейшим олигархам принадлежит половина богатств Земли? Но либералы ликуют. Правда, 4 миллиона человек голосовали пустыми бюллетенями, а молодёжь различных городов страны по-прежнему выходит на улицу для стычек с полицией. Современный российский политолог пишет [288*]: «С. 178. В современном западном обществе потребление, начинавшееся как некое достижение свобод, превращается в заменителя свобод. Либералы – это те, кто заменяет свободу потреблением».
Всё это и есть демократия? Именно так. А нам она такая нужна? Но она уже здесь есть. Однако бывший президент Франции де Голль разглядел её закат ещё в конце 60-х годов [219*]: «с. 352. Мы, определённо, присутствуем при конце Европы. Но почему парламентская демократия, эта распределительница табачных киосков, которая повсюду агонизирует, должна возродить Европу?.. Почему предназначение Франции должно быть таким же, как её соседей? Почему должен сохраняться в неприкосновенности тип демократии, который мы почти прикончили, когда дело идёт о преодолении грандиозных трудностей, встающих на пути создания Европы?
Этот тип демократии даже не способен обеспечить развитие Бельгии!
Я никогда не считал, что судьбу страны, когда она находится в угрожающем положении, следует вверять тому, что необходимо изменить. А теперь, выходит, я должен уверовать, что демократии можно доверить Европу!
Они так дорожат демократией, после того как она прекратила существование…»
Несмотря ни на кого и ни на что, Ротшильды-Рокфеллеры до настоящего времени упорно подкачивают воздух в дырявое резиновое чучело мировой демократии. Неужели нет более достойного занятия для самого народа?
Я уже многократно в наших беседах затрагивал подобную тему. И это имело, прежде всего, значение для процесса духовного роста. Но от критики демократии не стаёт меньше, фактами вряд ли можно поколебать идеологию. Великий Бальзак писал: «Идеи могут быть обезврежены только идеями».
Эту главу я начал писать с мыслью, чтобы и показать тебе путь, единственно могущий возродить былое величие России. Он есть, он был теоретически осмыслен более 100 лет назад Львом Тихомировым в момент торжества демократии. Тебе следует самому старательно познакомиться с его главным произведением, но вот его основные заключения [374*]: «с. 503. Более чем где-либо, в самодержавной монархии необходима система сочетания бюрократии и общественного управления. Монарх вовсе не какой-то «первый из бюрократов», но власть верховная, единственный представитель нации. Его верховная власть охватывает все силы и все власти, какие порождаются социальной жизнью нации. Они все для него одинаково близки, допустимы и одинаково находятся под его верховенством…
Первое правило построения общественного управления составляет поручение общественному управлению лишь того размера дел, который ему, по существу, доступен.
Второе правило общественного управления требует сословности избраний его доверенных людей.
Необходимо, чтобы каждая социальная группа посылала в общее управление только своих членов. Если мы допустим выбор представителей на общегражданских началах, т.е. допустим, чтобы социальные слои поручали свои дела лицам, стоящим вне данного слоя, то всё местное управление неизбежно быстро узурпируется политиканами, и не будет уже иметь никаких достоинств общественного управления.
с. 506. Можно поставить несомненным принципом, что только кровный член данной социальной группы, связанный с ней бытом, духом и интересами, способен явиться её представителем и что лишь при таком непосредственном участии в управлении в лице своих членов национальные социальные силы предохраняются в мере возможного от порабощения профессиональным политиканством.
Читать предыдущие Беседы с внуком I II III IV V VI VII VIII части.