ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОГО АКУШЕРСТВА И
ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОТЕРАПИИ
ПРОФЕССОРА Н.В. СТАРЦЕВОЙ

Главная страница / Зал материалов Н.В.Старцевой и М.В.Швецова / Зал материалов к.м.н. М.В.Швецова / Комментарии непостороннего мужчины

Комментарии непостороннего мужчины
(после посещения online конференции РИАН «Домашние роды: за и против» от 17 октября 2006 г.)
М.В. Швецов (Пермь)

Эти заметки не претендуют на полноту и представляют мнение автора, которое едва ли кто-то захочет разделить с ним публично. Но если доктор-мужчина, рискуя остаться в одиночестве, отваживается обсуждать проблемы рожающих женщин, отбросив в сторону сожаления о растраченном спокойствии, времени и не только, пусть не покажется странным. Значит, случилось особенное в жизни.

Мне очень интересно, как была задумана эта дискуссия, кто был ее инициатором. Как бы то ни было, встреча состоялась и позволяет задаваться новыми вопросами: «Нужны ли такие встречи, преследуют ли они поиск истины или позволяют противоположным сторонам только укрепиться в своих собственных суждениях?»

Публичную позицию официального акушерства можно было предсказать, и здесь «лицо» одного из трех участников И. Сидоровой едва ли является особенным. Такие же ответы и комментарии мог предложить и другой маститый профессор, обремененный высоким положением в иерархии медицинских структур. Вместе с тем ученые нередко применяют аргументы не только для открытия истины, но и для сокрытия своих интересов. Об этом писали и Пирогов, и Земмельвейс. Может быть, наши ученые не страдают «слабостями» тех «отсталых» времен?

Неизменное желание профессора И. Сидоровой доказывать, что акушерство блистает чистотой, понятно, но претензия на то, чтобы выступать в качестве постоянного «спасителя» женщин уже поднимает новые вопросы. Почему родильницу надо непременно спасать, если она длительно наблюдается специалистами высокого класса в женской консультации? На что же обращают там первостепенное внимание? Настолько ли минимальным является коррекция состояния беременной с помощью фармпрепаратов, если роды все равно являются рискованным событием? Те ли препараты ей назначают, и чьи интересы преследует наш полуголодный доктор – свои, больного или министерства? В этом профессор Сидорова не знает колебаний. Но вызывает легкое головокружение суждение, что роддом является местом абсолютной безопасности. Желание убедить слушателей в необходимости родов в медицинском учреждении как гарантии рождения здорового ребенка все-таки звучит как декларация, которую трудно соотнести с общедоступной информацией о том, что 30% и более родившихся детей страдают энцефалопатией. Убежденность профессора, что «на все вопросы врач женской консультации или родильного дома ответит, даст совет», по-моему, лишена широких оснований. Общение с пациентками показывает, что специалисты на протяжении всей беременности могут женщинам обещать, что «про роды» расскажут перед родами, а потом для беседы у доктора почему-то не находится времени. А во что превратилась психопрофилактическая подготовка к родам? В свое полное отсутствие или в инструкции по приобретению памперсов и простыней. А как же иначе, если должности психотерапевта нет в штатном расписании женской консультации до сих пор, а услуги стороннего психотерапевта не покрываются родовым сертификатом (впрочем, денег не хватает и на «серьезных» специалистов).

Очень часто, не разобравшись в сути пропагандистской кампании, женщина для подготовки к предстоящей беременности приходит в консультацию, но вместо требуемого получает уроки пользования контрацептивами. А как много женщин с хронической патологией (которая, несмотря на героические усилия специалистов, имеет бесконечную тенденцию к росту) вынуждены были сделать аборт, испугавшись резкой реплики неучастливого (хотя и участкового) акушера-гинеколога: «Вам не выносить беременность!» Понимание приоритета интересов беременной нередко у доктора проходит через какую-то страшноватую плоскость: «Нет беременности – нет проблем!». О неготовности врачей соблюдать приоритеты этики писалось и ранее (Материалы V Всероссийского конгресса по пренатальной и перинатальной психологии, психотерапии и перинатологии «Через интеграцию наук – к сохранению репродуктивного здоровья семьи» – М., 2005).

Вызывает восхищение принцип, который исповедует профессор Сидорова: «Много знать, чтобы мало делать». Но в практической медицине это трудно соблюсти: врач суетится, что-то вскрывает, вводит и нередко, наоборот от требуемого. Наличие инструкции вовсе не предполагает обязательной уверенности врача. Любой акушер-гинеколог боится выбрать неверную тактику, но еще больше - наказания за выбранную тактику. Достижением каких специалистов является значительный рост частоты кесарева сечения? Елена из Москвы высказала суждение, что мертворожденного ребенка после неудачных домашних родов могут тайком закапывать в «огороде». Стоит отметить, что многие роддома расположены на пустырях, а некоторые - в заснеженном лесу…

Не хотелось бы думать, что профессор владеет неполной статистикой по инфекции в роддомах, и более того, что она ее не хочет иметь. Потому что тогда возникнет вопрос: что И. Сидорова так упорно защищает, интересы беременных или интересы «фирмы»? В последнем случае участие ее в публичной дискуссии не имело бы моральных оснований. Вместе с тем благодарен И. Сидоровой за то, что она мало пользовалась современной акушерской статистикой. Вероятно, она ей тоже не нравится.

Ответы профессора призваны были склонить несведущих людей к тому, что акушерство знает решение любых проблем наилучшим образом, но почему-то аргументы И. Сидоровой были сродни таковым прочих монополистов на рынке услуг: сами управляем, сами контролируем и сами ведем статистику. Если сто лет назад в открытой всероссийской печати можно было встретить подробнейшие отчеты роддомов, то где они сейчас лежат и кому доступны?

Акушерство может научиться менять свою парадигму. Оправдывая свое лидерство глубоким знанием, оно, тем не менее, не в силах до сих пор понять механизмов мышечного сокращения матки. Существует множество теорий гестоза, но они не позволяют предупреждать самые распространенные осложнения беременности и родов. Научная медицина любит жонглировать фразой: «Самые большие открытия делаются на стыке наук!» Но горе тому ученому-одиночке, который поверил в эту мечту и нашел что-то новое: вдруг от него отворачиваются специалисты, которые как бы и гарантировали стыковку. С ним обойдутся так же, как Папа Римский с Иисусом Христом, если Спаситель снова придет на грешную Землю. Нередко открытия просто «повисают» в воздухе: корабли с научным «десантом» по-прежнему плывут в другую сторону, а беременные женщины плачут...

Весьма продолжительный срок работы с беременными женщинами побудил меня в статье прошлых лет сделать такой вывод: акушерство способно, в основном, контролировать количественные показатели; подлинную оценку качества родов могут дать лишь врачи, занимающиеся проблемами детского здоровья. А может быть стоит расширить число участников встречи в РИАН и пригласить опытного, информированного педиатра? Тяжелую картину заболеваемости детей представили специалисты на Приволжской окружной научно-практической конференции (г. Пермь, 2003г.). Так, в докладах отмечался настораживающий рост числа пациентов с энцефалопатией, особенно среди недоношенных. Заболеваемость новорожденных за 10 предшествующих лет возросла в 4 раза. Хроническая гипоксия плода, угроза невынашивания, слабость родовой деятельности, быстрые роды, асфиксия новорожденных наблюдаются в 80% случаев перинатальной энцефалопатии. У детей с тяжелым исходом церебрального паралича в анамнезе отмечено преобладание таких факторов как недоношенность и низкая масса при рождении. Среди интранатальных причин у них же чаще имели место стимуляция родовой деятельности, физическое давление на живот рожениц во время потуг, обвитие пуповины вокруг шеи плода. Некоторые неврологические исследования, в отличие от акушерских, указывают на увеличение частоты рождения недоношенных, а частота гипоксии новорожденных в России в несколько раз выше, чем в других странах, что обусловливает и большую частоту синдрома гиперактивности (в России каждый третий ребенок гиперактивный). В той же статье я писал, что практически все указанные педиатрами осложнения лечатся предложенными нами методами, точнее – их можно просто предупредить. Но интерес к ним проявили немногочисленные структуры, которые умеют не только «наблюдать» каждую беременную, но, на мой взгляд, и любить.

Практику домашних родов следует приветствовать, но трудно пока ждать помощи от официального акушерства. Очень радует, что встреча в РИАН состоялась, хотя она и не обошлась без лукавства. И если кому-то показалось, что аргументы сторон не слишком убедительны, – пусть так: ведь это был диалог людей разной весовой категории (если позволительно заимствовать сравнения из мира спорта). Иногда и профессор выглядела далеко не тяжеловесом.

Домашние роды в современной России слишком молоды, но стоит присмотреться к этому явлению как комплементарному системе, нередко пугающей многих ее бывших и будущих пользователей. В конечном счете, это разные институты общественной жизни. Официальное акушерство однозначно видит себя научным. Вместе с тем рассуждения о нейтральности какой-либо области научного знания сегодня несостоятельны, потому что оно находится в системе потребностей, политики и публичной власти. А домашние акушерки основной акцент ставят на эмоциональном благополучии. Именно положительные эмоции (радость, любовь, доброта, сочувствие, вера) вместе с основными инстинктами роженицы и умениями акушерки могут быть гарантией успешных родов.

Современное акушерство в России есть продолжение командной советской системы. Но Советы могут прийти снова, только в другой форме. Это и есть глобализм. Тот, кто хочет сохранить свое лицо в будущем, пусть сегодня не пинает того, кто еще не встал на ноги. История часто ничему не учит людей: Иисуса сначала распяли, а потом стали боготворить. Только воскреснуть сегодня намного труднее – при условии тотального контроля. Александр Солженицын когда-то сказал, что чтобы рухнула Советская система, нужно учиться делать одно простое (но, как все простое, очень важное) дело – не лгать. Его «распяли», а он воскрес, но голос титана почти не слышен.

Было множество попыток усовершенствовать человека и общество. Почти все провалилось. Но человек способен усовершенствовать себя сам, если он родится свободным и в окружении любящих родителей, которые сами не испытывают страха. Чрезмерный страх женщины в родах, длительный страх ребенка – гарантия войн и терроризма в обществе. Но мир не будет грубым и жестоким, если малыш растет в любви и для любви. Не следует ждать от науки того, чего она дать не может – решения человеческих (эмоциональных) проблем. Анатоль Франс говорил: «Ждать от науки морали – значит готовить себе жестокие разочарования».

Выдающийся французский писатель-гуманист Ромен Роллан писал после первой Мировой войны о нашем времени: «Подобно тому, как в будущих войнах достанется каждому: гражданскому населению, и женщинам, и старикам, и немощным, и детям, так и в образцовой тюрьме международного капитализма у каждого будет свой номер, там не потерпят ни одного независимого…О, разумеется, без всякого насилия! Просто механизм будет доведен до такой степени совершенства, что каждому придется либо подчиниться, либо умереть с голоду. Свобода печати и мнений сделается чем-то вроде призраков былых времен. И не останется ни одной страны, где можно будет укрыться от притеснений. Сеть мало-помалу опутает весь земной шар».

Если вы не отдаете всего себя без остатка азартным играм на телевидении, если имеете желание и время анализировать, то поймете, далеко ли еще нашему обществу до той страшной черты. Официальное акушерство, возможно, сумеет когда-нибудь заставить беременных ходить строем,… в том числе и на аборт. Ромен Роллан бы этому не удивился, потому что написал: «Наука – лучшая прислужница власти». Но добрые уроки домашнего акушерства, преподанные родителям и их детям, и, прежде всего в глубинке, где и роддомов может не быть, не позволят сделать людей роботами. Как бы хотелось верить, что в нашем постсоветском обществе укрепятся хорошие начинания. Но в руках у меня новая книга, где сказано: «Поскольку с [общественной динамикой] происходит борьба всеми возможными способами, практически любая оригинальность действий оказывается под запретом. Это тем более понятно, что существующий теоретический план предусматривает, по замыслу создателей, дальнейшее развитие, поэтому власти стараются придать развитию общественных явлений характер предсказуемости, ведь формировать можно только то, что возможно предугадать. Отсюда следует ликвидация всех таких проявлений индивидуальной деятельности, которые уменьшают пусть даже видимость предсказуемости…

Универсалистский план конструирования централизованной системы стремится не столько предоставлять свободное пространство для развития, сколько его формировать. Следовательно, этот план по умолчанию исключает появление изобретений, открытий, художественных шедевров, вообще – незапланированных ценностей…Универсалистские тенденции конструктивного плана, с одной стороны, а также практически возникающая необходимость применения силы для гашения теоретически не предусмотренных осцилляций общественной динамики – с другой, - приводят к возникновению общности с высокой степенью унификации индивидуальной деятельности, общности, где наиболее выгодной и удобной является полная посредственность и неоригинальность, а для приведения в действие и последующего ускорения не обладающих автоматизмом процессов производства разрастаются две гигантские организации: бюрократическая пирамида надзора и пирамида репрессивного аппарата. Общественный труд питает эти машины принуждения. Такова реализация плана сотрудничества свободных со свободными…»

(Лем Станислав. Диалоги. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. – 522с.)

Когда–то коммунисты хотели отменить семью, деньги и свободу проживания за территорией концлагеря. (Последователи какой научно - педагогической школы тогда одержали верх в спорах и что это были за аргументы?) Не получилось, потому что нельзя отменить базовые общественные установления, не уничтожив весь народ. Домашние роды бросают вызов ведомственной модели акушерства, но это явление принципиальное.

Главная страница / Зал материалов Н.В.Старцевой и М.В.Швецова / Зал материалов к.м.н. М.В.Швецова / Комментарии непостороннего мужчины