Читальный зал
Рекомендуем
Новости редактора
Киевской Руси не было, или Что скрывают историки
Киевской Руси не было,
или Что скрывают историки
Кунгуров Алексей А. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 416с.
Возрождение храма из разрухи связывают с именем киевского митрополита Петра Могилы, основавшего в 1633 г. вокруг собора монастырь и пригласившего итальянского архитектора О. Манчини «для восстановления» постройки. Не исключено даже то, что известный нам каменный храм начал возводиться именно в это время, а позже – в 1685 – 1707 г.г. собор основательно перестраивали. Тот же митрополит пригласил с Афона мастеров, которые «подновили» фрески.
Все остальные постройки лавры официально датируются XVII – XVIII вв. Все кроме Успенского собора, якобы заложенного одновременно с Софийским. Да вот беда – как сообщают путеводители, во время войны его уничтожили немцы – помогли историкам замести следы. Этот собор, по виду - постройка XVIII в., ну пусть даже XVII столетия. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона скупо объясняет это стилистическое несоответствие: «В 1718 г пожар истребил великую церковь, архив, библиотеку и типографию; в 1729 г. церковь была возобновлена».
Знамо дело, все самые древние-предревние летописи, которые до нас не дошли, сгорели именно в 1718 г в архиве и библиотеке Киево-Печёрской лавры. Но как могла сгореть каменная «великая церковь»?
с. 238. Многие путеводители честно сообщают, что раскопки на месте разрушенного оккупантами во время войны Успенского собора дали археологические находки, которые можно датировать лишь XVI – XVIII в.в., то есть временем последнего «возобновления» храма. Более древние культурные слои куда-то таинственно рассосались.
Почти все древнерусские киевские храмы «восстановили» при Петре Могиле. Причём восстановили отнюдь не в первозданном виде. На самом деле это было не восстановление, и даже не перестройка, а именно строительство.
От XII столетия до наших дней дошла Кирилловская церковь. Первые сведения о восстановительных работах в ней относятся к 1605 – 1612 г.г. Вероятно, именно в это время она и начала строиться. Любой желающий может самостоятельно поискать упоминания [Кирилловского] монастыря в «Повести временных лет», обратившись к сайту «Восточная литература» (www.vostlit.info).
Даже самый беглый осмотр церкви опровергает гипотезу о её почти 900-летнем возрасте. Любое древнее сооружение постепенно погружается в землю. В Кирилловской же церкви пол всего лишь на 50 см ниже уровня земли.
Стены сооружения выполнены в технике равнослойной кладки, что не очень характерно для прочих «древних» сооружений Киевской Руси, характеризующихся смешанной каменно-кирпичной кладкой. Использование плинфы – плоского широкого кирпича – само по себе не доказывает древности постройки. В русском зодчестве плинфа широко применялась до XV столетия, пока в последней четверти его не была окончательно вытеснена близким по размерам современному Аристотелевым кирпичом, названным так по имени известного архитектора Аристотеля Фиораванти, построившего Успенский собор в Московском Кремле.
Киевская митрополия находилась до 1686 г. (до Петра I – наша вставка) под юрисдикцией константинопольского патриарха, и для строительства храмов приглашались греческие мастера. Этим и объясняется отличие строительных технологий от бытующих в то время в Русском государстве.
Вопрос сортамента кирпичей, из которых сложены старинные постройки, является очень слабо изученным.
Как пишет Раппопорт в своей работе «Строительное производство Древней Руси», «80% всех найденных имеют размеры от 27 х 28 до 35 х 40 см. Однако около 70% этих прямоугольных кирпичей, т. е. более 55% всех промеренных кирпичей собора, имеют размер, колеблющийся очень незначительно: 21 х 29 х 34 – 36 см».
Это, как легко понять, брусковый кирпич позднего типа, о плинфе автор ничего не сообщает. Зато Раппопорт простодушно признаётся, что время возведения зданий зачастую определяется методом кирпичной датировки. Принято считать, что чем моложе здание, тем меньший по размеру кирпич использовался при его строительстве. Мягко говоря, сомнительный способ.
с. 245. Сразу после официального принятия христианства великий князь Владимир якобы заложил знаменитую Десятинную церковь в 989 г. Знаменита она лишь туманными преданиями о ней.
Факт в том, что здания нет, и существовало ли оно когда-нибудь вообще, неизвестно. На том месте, где церковь якобы стояла, в 1842 г. был освящён новый храм Рождества Богородицы.
с. 246. Историки работают по той же схеме: откопали ржавую саблю и сразу определили дату сражения, его ход и результаты. Настрочили диссертации – получили премии и учёные звания. И попробуй с ними после этого поспорь.
с. 254. О том, что Киев имел каменные оборонительные сооружения, не заикаются даже самые брехливые историки.
В Полоцке находится ещё один знаменитый храм – один из трёх Софийских соборов на Руси, построенных в XI в. Однако, как сообщают путеводители, в XVII – XVIII вв. собор сильно перестраивался..., а в 1750 был полностью перестроен униатским архиепископом Флорианом Гребницким. Слова «полностью перестроен» в данном случае следует понимать так: в 1750 г. на месте, где до того, как принято считать, находилась другая постройка, был возведён собор, получивший название Софийского.
с. 258. Кстати, датирован он был, если верить «умным» историкам, очень хитрым способом. Вот что сообщает один очень авторитетный источник: «Находка в 1977 г. древнерусской надписи на камне в основании Софии Полоцкой и её палеографические показания позволили уточнить дату основания полоцкого собора – середина 50- годов XI в». (В.А. Булкин, Т.В. Рождественская. Библиографический словарь «Древняя Русь»).
с. 259. И как можно палеографически (то есть по аналогии с известными письменными источниками) датировать этот документ, если известны лишь два памятника иудейского письма хазарского происхождения, предположительно датируемые X столетием?
Короче говоря, история с иудейскими пергаментами из каирской генизы более чем мутная. Но разве историков это смущает?
с. 261. Глаголица вплоть до середины XX в. использовалась хорватскими католиками при совершении богослужений по глаголическому обряду. На Руси же, как считается, глаголица практически не использовалась, будучи широко распространённой лишь на Балканах.
с. 267. Самое раннее, дошедшее до наших дней, изображение Киевской Софии датируется серединой XVII столетия. Правда, оригиналы работ заезжего художника [Абрагама Ван Вестерфельда] не сохранились, а известны только в копиях.
с. 268. Гораздо правильнее предположить, что изображение киевской Софии, которое считается копией XVIII столетия с рисунка Вестерфельда 1651 г., в действительности является мистификацией.
с. 269. Люди привыкли с трепетом относиться к самому слову «учёный», но я считаю, что к источникам это слово отнести крайне сложно, поскольку наука – это, прежде всего, метод, технология, где оперируют цифрами.
с. 270. Когда же между различными списками есть противоречия, «историки» их просто не замечают или объявляют ошибками переписчиков.
с. 271. Можно ли верить древним текстам, если установлено, что это подлинник? Хм, а вы верите тому, что пишут сегодня в газетах, даже если вы знаете, что газета подлинная?
Историки же занимаются самой низкопробной манипуляцией: то, что выглядит правдоподобно, то есть подгоняется под их официально утверждённую «истину», они объявляют установленным фактом, а то, что выглядит нереалистично, либо замалчивают, либо объявляют ошибками хронистов и позднейших переписчиков.
с. 272. Что такое вообще научная общественность? Это сброд карьеристов и неудачников. Когда-то научная общественность считала, что солнце вертится вокруг земли, имеющей форму блина. Почему? Да потому, что это было общеизвестно и общепринято!
с. 273. Ну не существует никаких достоверных письменных или материальных источников, свидетельствующих о пяти столетиях существования Софийского собора в Киеве вплоть до XVII века. Если они появятся, я буду первым, кто с великой радостью и премногой гордостью сообщит вам об этом.
с. 274. В некоторых университетах профессора истории считают своим долгом наложить строжайший запрет для своих студентов на знакомство с трудами Фоменко и Носовского.
с. 282. После официального вхождения Левобережья в состав России сам Бог велел сделать столицей малороссийского гетманства «древний» Киев, но ставка гетмана (административный центр Малороссии) находился то в Чигирине, то в Глухове, то в Батурине, …где в екатерининские времена начинает строиться роскошный гетманский дворец.
с. 283. Да, глина есть везде, но кирпич – это обожжённая глина. а чтобы обжечь кирпичей для строительства одного дома, надо сжечь столько леса, которого хватит на возведение десяти домов деревянных. Но и для отопления каменного жилища требовалось гораздо больше топлива. Поэтому в старину кирпичные дома не то, что в сёлах, даже в городах могли позволить себе только очень богатые люди.
с. 284. Таким образом, надо сделать вполне определённые выводы: русские люди не могли жить там, где не было леса, потому что русская культура питания, гигиены, быта немыслима без использования древесины.
Как это ни покажется парадоксальным, но условия жизни в степной Украине они [русские крестьяне] считали неблагоприятными.
с. 286. Ранее XVI в., пока огневое хозяйство ещё было широко распространено в русских землях, днепровские чернозёмы были совершенно непривлекательны для наших предков.
с. 287. А вот баню, к сожалению, ничем не заменить, а потому на Украине мылись …в печах.
с. 291. Имеют место спекуляции, основанные на отождествлении отрядов, несущих пограничную службу, с казаками….Какие основания считать пограничные гарнизоны казачьими станицами?.. По-тюркски «каз» означает кочевание.
Феномен, известный под именем казачества, как этническая, социальная и историческая общность, складывается лишь в XVI столетии в обширной области Дикого поля в Поднепровье и низовьях Дона.
с. 305. Легенда о крещении князем Владимиром Руси, мягко говоря, сомнительна… Ромейские летописи вообще не обратили внимание на крещение Руси князем Владимиром, считая, что к тому времени Русь уже была христианской страной.
с. 308. Я склонен считать, что язычество не было устранено по приказу сверху, а постепенно, в течение нескольких веков эволюционировало в христианство. Лев Прозоров в книге «Язычники крещёной Руси» (Цит. по Смирнов М. Ягелло-Яков – Владислав и первое воссоединение Литвы с Польшею) приводит краткий список божков, почитавшихся местами вплоть до XX в.: Власий – коровий бог, Мамант – овечий бог, Зосима и Савватий – пчелиные боги, Василий Кесарийский – свиной бог, Флор и Лавр – конские боги, Козьма и Демьян - куриные боги.
Абсолютно уверенно можно утверждать, что никакая церковь не любит реформ, тем более трудно припомнить случаи, когда бы инициатива исходила от самой церкви.
с. 310. Арсений Суханов (1600? – 1668) – иеромонах, распорядитель московского Богоявленского монастыря, келарь Троице-Сергиева монастыря.
В 1649 г. Арсений отправляется в Константинополь с заданием описать церковные обычаи. Во второй раз он побывал на Афоне. Результатом этой поездки стало его полемическое сочинение «Прения с греками о вере». В третье путешествие посетил греческие острова, Египет, Константинополь. Суханов, как считается, доставил в Москву около 700 рукописей.
Версия об утрате истинной веры выглядит малоубедительной. Дело в том, что православные Балканы и Бл. Восток находились под турецким владычеством, что трактовалось тогда как кара за утрату истинной веры.
с. 311. Что-то совсем не похож старец Арсений на прилежного ученика, приехавшего за истиной к всемудрым учителям. Он скорее пеняет грекам на отступление от веры, нежели смиренно принимает их поучения.
Арсений Суханов отрицает принятие христианства от греков-ромеев, придерживаясь канонической версии о принятии христианства от апостола Андрея….Иннокентий Гизель пишет о пяти крещениях Руси, из которых Владимирово было окончательным.
с. 314. Раскольники в дальнейшем подвергались жёстким политическим репрессиям. Гонения носили в большей степени именно политический характер, ибо Россия отличалась большой веротерпимостью даже к языческим племенам.
с. 317. Я сейчас выскажу очень крамольную мысль, поэтому держитесь крепче, чтоб не упасть: Батыево нашествие на Русь стало как раз широкомасштабной акцией по крещению Руси. Конечно, это не было целью, цель была в создании централизованного государства.
В русских городах у Батыя были единомышленники, которые открывали ему ворота…
с. 329. В Никоновской летописи встречаются панегирики «иноверным завоевателям»: «Бе же сей царь Чанибек Азбикович добр зело ко христианству».
с. 332. Допустим, что христианство на Русь принесли из Азии приверженцы идей константинопольского архиепископа Нестория (V в.). В этом случае русские не могли воспринять от Кирилла и Мефодия их азбуку вместе с христианством, а должны были пользоваться восточным письмом (сирийским). Так оно и было! Широчайшее распространение на Руси имело письмо арабское, а ведь арабы пользовались в том числе и сирийским алфавитом.
Несторианство оказало большое влияние на ислам, возможно даже, что ислам – это есть силь видоизменённое несторианство, отрицающее божественное происхождение Христа (он рождён человеком) и Богородицы (она есть лишь Христородица). В исламе пророк Мухаммед лишён божественной природы, а культ его матери отсутствует как таковой.
с. 332. Известное «Хождение за три моря» Афанасия Никитина писано арабским письмом по-русски. Произведение написано на смеси русского, арабского, персидского и тюркского языков, причём автор его совершенно свободно переходит с одного на другой и использует различные азбуки. Заканчивает своё произведение путешественник следующими словами: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Оалло. Аллах Акбар. Аллах керим», что значит «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Иисуса Духа Божия. Аллах велик». Арабицу использовали для повседневных записей в Великом княжестве Литовском и Польше.
с. 338. Даже сегодня между правоверными мусульманами и правоверными старообрядцами много общих традиций…: и те, и другие моют перед молитвой руки, не имеют церковной иерархии, как у православных.
с. 347. Российская политическая элита пыталась стать «своей» в Европе, разменивая интересы России. В 1856 г. с поражением в Крымской войне эта полуторавековая политика потерпела оглушительный крах. Все её предыдущие заслуги [перед Европой] ничего не стоят. Спасённая Австрия настолько явно угрожала своей спасительнице войной, что это не дало возможности русской армии сконцентрировать свои усилия по изгнанию англо-франко-турецких оккупантов из Крыма.
с. 349. …Велик страх перед возмездием у тех, кто собственными руками разменял могущество страны на «общечеловеческие ценности» и счёт в офшорном банке.
Поэтому нынешние хозяева Кремля панически ищут способ «подморозить» Россию настолько, чтобы она как можно дольше находилась в состоянии анабиоза – это позволит им паразитировать на теле страны до самой её смерти.
с. 350. Критика официального научного догмата непродуктивна, если автор не предложит альтернативную версию русской истории.
с. 366. А имеет ли вообще Трипольская культура к Украине какое-либо отношение, кроме географического? Вообще-то нет.
(А. Иванов. Донецкий кряж. Историю пытаются подменить мифами // http://www.edrus.org/content/view/4388/47 )
с. 380. Полный текст сочинения Константина Багрянородного см:
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/index.phtml
c. 381. Граждане, не верьте историкам, бессовестным брехунам, цитирующим древних летописцев! Читайте летописи сами.
с. 382. Мощные высокоразвитые империи возникали лишь на перекрестках торговых путей.
с. 389. Факты говорят о том, что именно христианская церковь на Руси пользовалась ГОСУДАРСТВЕННОЙ поддержкой со стороны Орды.
с. 391. В 1237 – 1238 г.г. Батый «работает» на Верхней Волге, приводя к покорности Владимиро-Суздальское княжество. В результате, Ярослав Всеволодович становится великим князем…Батый и Ярослав – одно и то же лицо…До XVII века в ходу были прозвища, непривычные нашему уху. Например, имена Булат, Ахмат, Селим и Ермак, которые сегодня считаются тюркскими, были весьма распространены на Руси. Разве имена Батый или Мамай выбиваются из этого ряда?
с. 393. О богатстве Смоленска… свидетельствует колоссальный по своему значению археологический памятник Гнездово. Смоленск находился не на пути из варяг в греки, который якобы проходил через Киев, а на пути из Волги на Западную Двину.
с. 393. Мог ли Ярослав заложить известные нам киевские храмы, чьё разрушение связано с именем Батыя? Вполне. Считается, что Софийский собор заложил Ярослав Мудрый. А почему бы не полагать обоих Ярославов одним лицом? Ярослав Владимирович тоже княжил в Новгороде до того, как стал великим князем. В Новгород же [а не в Киев] сбегал после своих поражений. … Вся жизнь Ярослава Мудрого – это борьба за объединение под своей властью Руси. Этой же цели добивался и Ярослав Всеволодович, он же Батый…Оба они передавали великокняжескую власть своим старшим сыновьям, княжившим в Новгороде. Не слишком ли много совпадений для персонажей, разделённых двумя веками?.. Кстати, прозвище «Мудрый» Ярославу Владимировичу дали не современники, а историки в XIX в…. Меня вовсе не удивит, если Владимир Святой является ещё одним фантомом Ярослава-Батыя.
с. 397. Новгород – столица легендарной Новгородской республики. Почему её называют республикой? Вроде как князей там избирали на вече. Слабо верится…. Никто и никогда не доверял черни выбирать власть. У кого деньги – у того и реальная власть…Созданный историками образ этакой романтической новгородской вольницы явная нелепица.
Да, древний Великий Новгород, как и древний Киев – исторические фантомы на фантомном торговом пути из варяг в греки, выдуманном историками. Они забыли сообщить, что могли предложить грекам бедные скандинавы…. Поскольку варяги были очень бедны, то и греков они как покупателей не интересовали. Поэтому в Скандинавии археологи практически не находят ромейскую монету. Единственный варяжский товар, который пользовался спросом на внешнем рынке – воины-наёмники. Но это как раз и есть свидетельство их бедности.
с. 398. Так что же волховский Новгород – мог ли он быть торговым центром?.. Нигде невозможно найти упоминания о новгородском торговом флоте или новгородских верфях, где он должен был строиться.
Но Новгород – очень древний город! – хором возопят историки, он много раз упоминается в летописях. Разумеется, да только и новгородов было много. Вот вам навскидку: Великий Новгород (волховский), Нижний Новгород, Новгород-Северский, Новгород-Литовский (ныне Новогрудок), Новоград-Волынский, Новгородок (эстонская крепость Вастеселлина), Новогрод (ломжинский), Новогородок-наОсетре (ныне Зарайск), Новогородок-на-Оке (ныне Елатьма). Любой недавно основанный город или отстроенный после пожара, в летописях… могли называть новым городом. В данном случае понятие «новый город» носило хронологический, а не географический смысл… Кстати Неаполей могу назвать как минимум два – итальянский и крымский (развалины под Симферополем).
с. 401. Новгородская крепостная архитектура представляет собой типичный образец фортификации XVI – XVII вв., ничего специфически древнего в ней нет. Наличествуют амбразуры подошвенного боя (у основания, то есть подошвы стены) для размещения крепостной артиллерии, башни имеются не только на приступной стороне, но по всему периметру крепостных стен, что не характерно для более старых фортификационных сооружений (например, для псковского кремля)….Считается, что современная крепость выстроена в 1484 г. Вероятно, ранее этой даты вся история Новгорода является фантомной.
с. 402. Самым страшным бедствием в те времена для городов была не оккупация, а пожар. К Новгороду это относится в полной мере, поскольку каменных зданий там до XVII в. не строилось, кроме церквей и оборонительных сооружений (это нетипично для богатых купеческих городов – состоятельные люди могли себе позволить каменные хоромы).
Иван Грозный не имел выгоды от уничтожения 15 тысяч жителей города, как то утверждают легенды, списывая эту резню на его маньяческий характер. Скорее всего, кровавые легенды были выдуманы задним числом, чтобы объяснить отсутствие материальных следов новгородского величия.
с. 403. А как же знаменитые новгородские летописные своды? Да, почитав пять новгородских сводов, мы узнаём о Новгороде много нового. Например, что он стоял на берегу реки Волги…
с. 404. Вот и возникает вопрос: где же находился летописный Новгород, если новгородцы шастали туда-сюда по Волге и таскали свои суда волоком в Северную Двину? Поскольку таковой город мог находиться только выше Нижнего Новгорода, то кандидатов на это имя не так уж и много. Точнее, всего один – город Ярославль – центр волжской торговли.
с. 408. В эпоху великого переписывания русской истории в XVII – XVIII вв., когда Новгород «переехал» с Волги на Волхов, была утрачена (точнее, целенаправленно уничтожена) большая часть документов о русской истории, в том числе и географические карты. На Руси существовала очень развитая картографическая школа. «Чертёжная книга Сибири», составленная в Тобольске Семёном Ремезовым, считается первым русским географическим атласом и датируется 1701 г. Ремезов пользовался картографическими сводами, выполненными его предшественниками. Но… НИ ОДНОЙ русской карты европейской территории страны ранее XVIII столетия до нас не дошло ни в подлиннике, ни даже в копии.
стр. [1] [2]
Главная страница /
Зал художественной и мудрой литературы