Читальный зал
Рекомендуем
Новости редактора
Страх и зависть – главные враги человека
Страх и зависть – главные враги человека
(Милане Швецовой)
М.В. Швецов (г. Пермь)
В нашей стране дороги
славы заграждены шлагбаумами…
Одаренный человек либо должен
потускнеть, либо решиться на то,
чтобы с большим скандалом
поднять шлагбаум
Ю. Олеша «Зависть»
***
Наивны люди; в слабых их сердцах
Всё оставляет след, как в мягкой глине.
Всего же легче, кажется, поныне,
Ошеломить нас и внушить нам страх.
Вольтер «Орлеанская девственница»
Искушенному человеку уже понятно, какие тёмные стороны человеческого сознания и бытия хочет затронуть автор нижележащих строк, а вот моим юным внукам ещё невдомёк, что писать о нелицеприятном в человеке всегда было невыгодно: так легко прослыть мизантропом. В советское время, тем более, оба теневых признака человеческой психики разрешалось описывать «иногда, только кое-где» и наделять им людей исключительно анти-социальных, например, деклассированных «пережитков» буржуазного прошлого или прочих отщепенцев, погрязших во зле. А ещё в сказках. Но начать будет лучше издалека, с дилеммы добра и зла, за которой тянется шлейф «мучений долгих».
Много блистательных философов ломало перья, погружаясь в суть проблемы. Я не буду демонстрировать свои познания разными ссылками на труды достойных. Не это моя цель. Скорее, хочу быть сейчас кратким. Скажу лишь, что самые дерзкие и оригинальные суждения вились вокруг идеи, будто одно не может существовать без другого. Приведу заключения знаменитого писателя, глубокого философа и социолога, с которым вы встречались на страницах «Бесед с внуком» и которого никоим образом нельзя причислить к мизантропам. Это любимый мною Анатоль Франс: «Зло необходимо. Без него не было бы и добра. В зле - единственный смысл существования добра. В чем состояло бы мужество, если бы не было опасности, и сострадание, если бы не было боли? Что сталось бы с преданностью и самопожертвованием среди всемирного благополучия? Можно дли представить себе добродетель без порока, любовь без ненависти, красоту без безобразия? Именно благодаря злу и страданию можно жить на земле, и жизнь стоит того, чтобы прожить её. Поэтому не следует очень уж бранить чёрта. Это великий художник и великий учёный: он смастерил по меньшей мере добрую половину мира. И эта половина так плотно пригнана к другой половине, что ей невозможно нанести ущерба не повредив в такой же мере и вторую» («Сад Эпикура»). Сходные воззрения имел и Вольтер («Орлеанская девственница»), сумевший между сочинением поэм создать и ложную версию европейской истории. (Сегодня она почитается классической).
Воистину, великий художник может смастерить из чего попало, что угодно, разместив в своем воображении рядом даже разнородные предметы, которые, якобы, способны отражаться друг в друге и быть понятыми правильнее через это. В эпоху Перестройки была популярна картина одного авангардиста такого содержания: ветхий забор, в канаве рядом лежит пьяный ветеран Великой Отечественной войны. У деятелей вражеской пропаганды, как и у самого автора, был готов и ложный политический вывод, широко озвученный для советских людей: мол, все русские – пьяницы и свиньи.
Неужели русские как измышленное зло для сегодняшних западных элит не могут существовать отдельно от порожденного им добра, т.е. пьянства?
Есть в памяти, воистину, смехотворная история моего школьного периода, когда «на литературе» «проходили» И.С. Тургенева. А после просмотра кинофильма по роману «Дворянское гнездо», на уроке, учительница затеяла пропагандистскую акцию и говорит: «Кино заканчивается тем, что главный герой, сидя, на качелях с тарелкой супа, устало равнодушно взирает на окружающую природу». Мол, до чего же скучен и убог весь этот дворянский быт! Но был в нашем классе один мальчишка, дерзкий, не дурак, который встал с места и изрек: «Если в кинофильме «Кавказская пленница» (который каждый в нашем классе, кроме меня, смотрел в каникулы до десятка раз), камера показывает сначала уши осла, а потом ноги актрисы, так, значит, уши осла похожи на ноги девушки?» Класс грохнул, окна дрожали от ржания отроков. Потом, когда тот же школьник устроил подобную выходку на уроке химии, его перевели в другой класс…
Действительно, каким же образом, зло материального мира (например, ветер, засуха, саранча в данном регионе, в данный период времени) может помогать выживанию слабого растения (добра)? Оставим в стороне дарвиновскую лженауку. … Безусловно, кому-то понравилось называть вымирание русских добром, например, американскому сенатору Грэму (Grehm) или фашисткой клике Зеленского на Украине, но тогда теряется точка опоры и необходимость в существовании на планете народов и государств. Часто ущербная логика приводит к абсурду. Зачем же категории Логоса учёные люди переносят в материальный мир, в том числе диалектические понятия зла-добра? Люди забыли, что утверждение диалектики в реальном мире привело к хаосу революций. Недаром Н. Бердяев спорил с марксистами: «Диалектика всегда есть идеально-логический процесс, она возможна только в разуме…» («Опыты философские, социальные и литературные. 1900-1906». - Санкт-Петербург, изд. М.В. Пирожкова, 1907).
Повторю вопрос А. Франса, который он не готовился обсуждать: «В чем состояло бы мужество, если бы не было опасности, и сострадание, если бы не было боли?» Он предлагает с необходимостью проявить мужество (понятия духа и воли) в ответ на нападение агрессора и на ранение тела отвечать духовными терзаниями. А что здесь зло и добро? Не слишком ли сильно выводы философов и обывателей зависят от того, на чьей стороне наблюдатель или заинтересованное лицо? Если есть вполне счастливый народ или народец, разве он не может жить себе спокойно без зла? Еще как может. А карась без щуки? Тоже может, но не наоборот. Зло-то и не может жить без добра, но не как носитель последнего, а как тигр, вцепившийся в жертву, как комариная туча пьет кровь несчастного существа. Только не надо здесь говорить о пользе комаров как источников питания для голодных птиц. Фальшивая гипотеза Дарвиновской эволюции была придумана не ради научной истины, а с целью уничтожения отставших в развитии народов (https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public%3A%2F%2Fdc2RaW9GQVRKfxybkeGKfZd5KxhNPib%2F8Kda%2FS6mwfQ%3D&name=HimeraShvecov_rustarts_ru_1992.doc&nosw=1).
Хаотизация сознания происходит, когда кому-то потребовалось материализовать идеи для подходящих политических целей. Думаю, что зависть и есть тот проводник или мост, который перебрасывают люди из мира идей в мир материализации зла.
Лосский Н.О. в книге «Условия абсолютного добра» (М.: ИПЛ, 1991) пишет: «с. 61. Наше царство бытия изобилует всякими видами зла, нередко столько гнусными, что у многих людей зарождается сомнение в том, что мир сотворен Всеблагим и Всемогущим Богом…. Только тот мир, в котором есть свобода, а, следовательно, и возможность зла, содержит в себе возможность подлинного добра…» Как это близко к суждениям А. Франса. Сей почтенный автор лишает зло абсолютной ценности, в отличие от добра. Но может ли первое звено быть свободным, если оно связано в своих проявлениях завистью? Позволю себе ещё цитату Н.О. Лосского: « с. 203. Достоевский, как подлинный художник, изображает соучастие злой силы в преступлениях Раскольникова именно так, что оно не является «в обнаженном виде», однако явственно усматривается теми, кто знает сложность строения мира и переплетение в каждом событии разных планов бытия. Когда у Раскольникова сложилось убеждение, что необыкновенные люди имеют право на преступление, в его душе явилось то слабое место, в котором его воля и ум как бы спаялись с волей злого духа и стали послушно следовать за ним. … Побывав в первый раз у ростовщицы и заложив у неё золотое кольцо, Раскольников сразу почувствовал к ней непреодолимое отвращение, и «странные мысли» стали наклевываться в его голове».
Вот оно, ключевое движение души через мост отвращения, ненависти ко злу бытия. Недаром Б. Спиноза определял зависть как ненависть.
Дикари и преступники часто не испытывают раскаяния в своих дурных поступках: мол, зло мною овладело. А что ж цивилизованный народ? Давайте заберемся на мост между берегами зависти и страха, пусть он называется хоть мостом Александра II в Париже (считается самым красивым во французской столице) и потанцуем на нём вместе с деятелями культуры, медицины или политики.
Люди обычно опасаются объектов или субъектов, которые перемещаются в едином с ними пространстве и времени быстрей возможностей или желаний данного среднего человека. Порой, одного этого факта достаточно для пробуждения страха и зависти. Немало бед и тревог приносит эта гремучая парочка. Как ни крути, зависть – не инопланетянка, опустившаяся на Землю, а обычный, естественно-народный тормоз для тех современников, кто не любит застой, предпочитает движение вперед и в небо. Она удел отстающих, феномен сосуществования с необычными талантами и гениями, который редко переносится на умерших. В одной из книг 70-х гг. про деятелей науки под редакцией С. Капицы приводились слова о похоронах Карла Линнея, известнейшего ученого-систематизатора представителей животного и растительного мира: «Мёртвым никто не завидует. Выдающегося служителя науки на последнем прощании возносили речами в тем большей степени, чем сильней ему завидовали при жизни».
О том, что такое было и будет писал старый прохвост Вольтер, хотя это не мешало ему слыть мудрецом: «Стр. 107. Пригласил к обеду нескольких учёных для развлечения…Они слетелись, как осы на мёд. Бездельники торопились поесть и наговориться; они восхваляли две категории людей – покойников и самих себя, но отнюдь не современников, если не считать хозяина дома. Когда кому-нибудь удавалось хорошо сострить, остальные потупляли взоры и покусывали себе губы от досады, что острота сказана не ими. (Мир, каков он есть / Вольтер. Философские повести. – М.: Правда, 1985. – С. 98 – 113)».
В фильме «Щит и меч» советских времен один «отрицательный герой» (как величали тогда пережитков буржуазного строя или фашистов) высказывает дружески своему соратнику, резко повышенному по службе и приближенному «к телу» какого-то высокопоставленного фюрера: «Теперь найдутся желающие протянуть Вам не только руку, но и подставить ногу».
Великолепная формула зависти! Вот и моя Наташенька, которая, на мой взгляд, с молодых лет была преследуема ею, уже на пике своей карьеры великого ученого писала в дневниках по горячим следам тяжёлых событий (https://rustarts.ru/Starceva_Zametki_o_bilom.html) о некоторых своих коллегах: «Только палки в колёса!» Как они могли ненавидеть и мстить!
У зависти есть и физический профиль: « Как тяжело завидовать! Зависть сдавливает горло спазмой. Выдавливает глаза из орбит…» (Ю. Олеша»). Этому выдающемуся литератору зависть представляется похожей на проявления страха. С этим охотно согласится опытный психолог.
В книге иностранного автора Поля де Крюи («Борьба с безумием». - Москва, 1960) приводятся высказывания известного американского врача: «Профессиональная зависть – главная беда американской медицины». Книгу нам с Наташей порекомендовал в конце 80-гг. мой институтский товарищ, будучи уже известным деятелем пермской психиатрии. Он говорил, что книга вызвала в своё время бурное обсуждение в среде коллег. Я же по прочтении продолжал взвешивать слова американского психиатра, сравнивал с пермской действительностью конца Советской власти и заключал, что у нас такого, пожалуй, и нет. Наташенька при этом отмалчивалась. Вместе с тем, я к тому времени уже начитался Шопенгауэра и неплохо знал проявления зависти. С ней мне пришлось сталкиваться в Пермском мединституте со стороны увязших в нравственном и педагогическом «болоте» некоторых ударниц коммунистического труда. Не отстали от них и в НИИ вакцин/сывороток молодые дамочки, претендовавшие на роль преданных и единственных учениц тамошней престарелой научной элиты. Я убеждал себя, что это не практическая медицина, уж там-то всё наоборот. Старался не замечать жалкой человеческой трагикомедии, потому что, как мне казалось, был «на взлёте» и рассчитывал всю «мелочь» преодолеть.
Так творческие люди умеют погружаться в самообман, выбирая устремления и пренебрегая фактами. И это всё равно правильно, потому что если раздувать роль дурных фактов, можно потерять устремления.
Сегодня, бросая взгляд на жалкий абрис российской психиатрии, можно сказать, что вздохи американского писателя можно в полной мере отнести и к ней. Чтобы не повторяться, отсылаю вас на главную страницу сайта моей Наташеньки www.rustarts.ru , где расположился «Меморандум III» (https://rustarts.ru/Memorandum3.html).
Найдём полезное для нашего меморандума у великого А. Зиновьева («Революция в Царьграде»): «Он был известен как крупный специалист в области психиатрии, которую сам называл социальной патологией…» Вот и я поместил шизофрению в добровольную или принудительную тюрьму общества. Ответом было 25-летнее молчание профессионалов…
Это и к ним относятся слова Ежи Леца: «Мир вовсе не безумен, хотя и не приспособлен для нормальных людей. Он только для нормализованных».
Нормализованные – это те, кто прошли через Сциллу и Харибду страха и зависти, но не сохранили мужество и устремленность Одиссея.
На излёте Советской власти появилась, наконец, возможность у массового читателя познакомиться с работами «госпожи де Сталь» (Жермена де Сталь. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. – М.: Искусство, 1984). Она стала открытием и для меня, уже отвыкшего верить чёрному на белом в трудах советских издателей. В своей книге она мощно, неожиданно подошла и к выбранной нами теме: «с. 99. Самые славные победы древних поэтов [Греции] вызывали меньше ненависти, чем скупо отмеренные свидетельства уважения наших суровых современников. В древние времена гению было позволено объявлять о своём существовании, добродетели – предлагать людям свою помощь, и все, кто считали себя достойными известности, могли безбоязненно притязать на неё. Нация была благодарна им за то, что они взыскуют её уважения.
Ныне же всемогущая посредственность принуждает высшие умы таиться. К славе нынче нужно пробиваться украдкой, успех похищать тайком. Мало усыплять людскую бдительность скромностью манер, – если хочешь заслужить одобрение публики, следует высказывать совершеннейшее к нему равнодушие. Одних необходимость эта озлобляет, в других гасит искру таланта».
Сегодня политические и культурологические нувориши едва ли способны писать такое публично, потому что «духу не хватит», потому что достигли своих высоких общественных позиций сомнительным путём. Что мог сказать и сделать сегодняшний моложавый министр школьного образования с испуганными глазками, который и не работал в школе после окончания ВУЗа?.. Разве что «Одобрям-с!» в адрес тех персон, которые ранее разрушили в нашей стране лучший педагогический процесс, а теперь, вероятно, и водрузили оного на «святое» кресло. …Впрочем, для главного педагога в стране найдётся и приятное, правда, не в устах современников, а в словах Артура Шопенгауэра: «Духовно ограниченный человек, в общем-то, счастливейший, потому что никто такому счастью не завидует» (А. Schopenhauer. Aphorismen zur Lebensweisheit. – Berlin, 1923).
Приведу и убийственно-серьезные мысли мудреца: «Зависть в человеке естественна, и всё же она и порок, и несчастье. В ней мы должны видеть врага нашего счастья и всеми силами стараться задушить её…. Никогда ненависть не бывает столь непримиримой, как зависть…
Есть три вида аристократии: 1) по рождению и по чину, 2) денежная аристократия, 3) аристократия ума. Последняя по существу – наивысшая. … Члены одной аристократии относятся обычно без зависти к членам двух других, и каждый считает своё достоинство равным достоинству другого».
Один из законов Паркинсона гласит: «Повышение субъекта по административной лестнице означает понижение его квалификации как специалиста». Ещё раньше выдающийся психиатр В.М. Бехтерев в «Коллективной рефлексологии» (1921 г.) писал: «Ректором университета выбирают человека, назначение которого на столь высокий пост не вызывает даже зависти у коллег».
До сих пор мы говорили об индивидуальных страданиях человека во взаимодействии с другими испуганными, ненавидящими и завидующими индивидуумами. Неужели трудовой коллектив, само общество в целом не способно преодолеть этот мезальянс? В книге великого спортсмена Ю. Власова «Справедливость силы» найдём очень важные наблюдения: «Личность, лишённая крепких органических связей с коллективом, обречена на духовную и физиологическую смерть, но коллектив, подавляющий разнообразие и богатство, тоже вырождается». Оказывается, сила коллектива может быть подточена отсутствием у руководителя реальных способностей сплотить работников вокруг ясной цели на общее благо с учетом индивидуальных умений каждого. Тогда уже приходит принуждение, с одной стороны, и саботаж работников, с другой. А если шефа подсадили издалека и ненадолго для последующего прыжка на новую высокую должность? Так прыгал и допрыгался сегодняшний министр школьного образования, а в его прошлых коллективах не могло быть ничего иного, кроме обиды, страха и зависти, которые способны загрызть любого. Вернёмся к Ю. Власову: «Как же кусаются крысы! Такая крыса нередко может выступать почти в твоём обличье – и лгать на тебя, желать твоей гибели, подталкивать к ней. Ведь у крыс высшая ценность – квадратные метры площади, вещи, – словом, имущество. И они кусают! Господи, как же трудно заживают раны! И как трудно устоять! И как тогда зловеще одиночество!»
Наш гениальный современник А. Зиновьев писал («Революция в Царьграде»): «При Брежневе здоровых людей объявляли сумасшедшими. А при Сталине, наоборот, сумасшедших объявляли здоровыми…
Он уже знал, что сами русские иваны не позволят своим собратьям сделать что-то раньше и лучше, чем на Западе, а если всё же это как-то сделалось, они не допустят признания приоритета и тем более не допустят внедрения открытия или изобретения в практику жизни…
Научное открытие и есть подлинный индивидуальный бунт. Сделав крупное научное открытие и став известным в мире, [он] получит возможность для такого индивидуального взрыва, какой нельзя будет скрыть…
– Русскую науку, ты… не прославишь, - так же, как и я. И знаешь почему? Не потому, что мы не способны делать открытия, а как раз наоборот, потому что мы способны на это в высшей степени. Нам просто не позволят прославить русскую науку. Именно потому, что мы – настоящие гении. … Дело в том, что гений – это не дар природы, а социальная роль. … Гений есть форма крайнего индивидуализма. Коммунистическое общество есть общество коллективистское, в котором индивидуализм как психология, идеология и форма поведения считается преступлением. Способности отдельных людей здесь поощряются лишь в той мере, в какой они не угрожают правилам коллективизма и не уходят из-под контроля государства. Здесь гений как явление социальное убивается в зародыше. Его некому тут защитить. … Бездарность, выглядящая как талант, есть главный талант нашего времени. … Особенно ужасно то, что в наше время подлинного гения, не прогремевшего при жизни, не откроют и после смерти. Всё его наследие разворуют, а его самого навечно вычеркнут из истории. … Ты – русский гений. Это значит, что у себя дома тебе не дадут проявиться и быть признанным в качестве гения свои русские бездарные и завистливые собратья, а на Западе тебе не пробиться потому, что ты – русский. Русскому гению не позволят быть признанным в качестве такового ни в коем случае. …Это я говорю как специалист, причём – как хороший специалист. Если бы я был дурак и прохвост, я бы давно был академиком».
Еще полвека назад выдающийся мыслитель современности Станислав Лем писал, что общественная активность индивидуумов или небольших специализированных групп часто гасится социальной государственной политикой. Вот как это у него в оригинале (Лем Станислав. Диалоги. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. – 522с.):
«Власти стараются придать развитию общественных явлений характер предсказуемости, ведь формировать можно только то, что возможно предугадать. Отсюда следует ликвидация всех таких проявлений индивидуальной деятельности, которые уменьшают пусть даже видимость предсказуемости…
Универсалистский план конструирования централизованной системы стремится не столько предоставлять свободное пространство для развития, сколько его формировать. Следовательно, этот план по умолчанию исключает появление изобретений, открытий, художественных шедевров, вообще – незапланированных ценностей…Универсалистские тенденции конструктивного плана, с одной стороны, а также практически возникающая необходимость применения силы для гашения теоретически не предусмотренных осцилляций общественной динамики – с другой, - приводят к возникновению общности с высокой степенью унификации индивидуальной деятельности, общности, где наиболее выгодной и удобной является полная посредственность и неоригинальность, а для приведения в действие и последующего ускорения не обладающих автоматизмом процессов производства разрастаются две гигантские организации: бюрократическая пирамида надзора и пирамида репрессивного аппарата. Общественный труд питает эти машины принуждения. Такова реализация плана сотрудничества свободных со свободными…»
Вместе с тем С. Лем приводит и конкретные примеры того, как политика уступала давлению фактов (?) или научного авторитета (!). Он писал: «В самолетостроении, многочисленные крушения первых реактивных самолетов были вызваны самопроизвольной вибрацией их конструкций на очень высоких скоростях. Если бы вместо развития теории полета ограничивались усилением ответственности пилотов за эти крушения, вменяя им в вину недостаточный профессионализм или вредительство, то не возникла бы теория вибрации, возникающей в механической конструкции, и создание самолетов без подобной вибрации вообще стало бы невозможным. Великое дело – отличить неудачу первой попытки, одного эксперимента на пути к цели (конструкции нового самолета или новой общественной системы), от доказательства объективной невозможности достижения этой цели. Из неудачи эксперимента следует только то, что он не удался, а не что достижение цели иным способом, согласно другому плану, исключено».
С. Лем неожиданно приходит к выводу: «Если бы не та масштабная мобилизация умов и ресурсов, которая была вызвана военным положением, проблема получения атомной энергии была бы, может, и до сегодняшнего дня не решена».
Это означает, что здоровая социальная геополитика не позволила бы ученым довести идеи деления атома до губительной практики создания сверхбомбы.
Оглядываясь назад, можно найти примеры более приземленные, но так или иначе замыкающиеся на политическую элиту, а не на пробивную силу гения науки. Из недавних откровений бывшего советского телевизионного босса следовало, что развитие цветного телевидения в СССР более полувека назад тормозили отечественные производители черно-белых телевизоров, точнее, директора соответствующих предприятий, успевших вкусить прелести начальственного положения. И каково же там жилось изобретателям и техническим ученым? Думается, печально: плетью обуха не перешибешь. Ситуация изменилась к лучшему для создателей цветных телевизоров, благодаря надвигавшейся Московской Олимпиаде и вмешательству не кого бы то ни было, а будущего министра обороны СССР маршала Устинова. Да что цветные аппараты, если сведущие люди говорят, будто телевизоры с плоскими экранами для подвешивания на стену квартиры создали в 50-е годы именно советские инженеры. Правда, нужного маршала не нашлось, зато зависти – с избытком.
Если все же с элитарных вершин спуститься на нивы реальной жизни, подальше от производственной тематики? Возьмём для следующего примера «доказательную» медицину, общественная значимость которой неоспорима.
Как тяжело все человечество переживало и переживает последствия пандемии ковида! Недаром ВОЗ сообщает о 20 миллионах погибших на планете! И вдруг появляются покаянные статьи (https://www.pravda.ru/news/health/1831040-umirajut_pacienty_s_covid19/ ), где ученые сокрушаются, что главной причиной смертности при ковиде являются бактериальные пневмонии, а вовсе не цитокиновый шторм, которым пытались испугать и одновременно успокоить население: разве можно что-либо предпринять против «шторма»?
Нужно вспомнить публикации в СМИ и нередкие интервью в 2020-2021 гг. с доктором медицинских наук И.А. Гундаровым, который вовсе не связывал победу над ковидом с массовой вакцинацией. Скорее, наоборот. И что? Уже в апреле 2023 г. СМИ сообщили: «К концу мая 2022 года в Англии было зарегистрировано 15 113 смертей от Covid-19, из которых шокирующие 13 666 человек были вакцинированы». А вот о Гундарове уже год не говорят в СМИ: не нашлось на героя соответствующего министра обороны гражданского населения.
В прошлом году появилась смелая книга В. Катасонова «Вакцинация 3.0». Он определяет действия мировых властей во время пандемии ковида как заговор против человечества и сообщает, что сто лет назад пандемия «испанки» разгорелась вследствие схожей античеловеческой активности правительства США. И умирали люди всё от той же пневмонии.
Об угрозе воспалительных заболеваний (вплоть до сепсиса) на фоне принудительной оксигенации тканей писали авторы многочисленных статей в научной печати («Казанский медицинский журнал», «Журнал акушерства и женских болезней» и др.), докладов на Всероссийских конференциях и создатель сайта www.rustarts.ru профессор Н.В. Старцева из Перми. В 2021 году, когда появились страшные свидетельства почти 100%-ной гибели больных ковидом вследствие принудительной оксигенации лёгких, об этом была направлена мною дополнительная информация в Минздрав РФ. Даже известно, что её приняли к сведению, но … обычные и высокопоставленные чиновники династии Минов (Минобразования, Минспорта, Минздрава и прочих) не выдерживают встречи с творцами или титанами, опережающими не только коллег, соперников, но и время. Сначала испугаются, потом позавидуют и отправят людей на костёр пандемии или в тартарары!.. Видно прав Э.Золя: «Истина состоит в том, что гении внушают страх».
В 2017 появилась запоздалая книга В.Ю. Катасонова "Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия". Ей бы увидеть свет 100 лет назад! Тем не менее, «процесс пошёл». Много там полезных для молодого сознания вещей. Чего стоит только информация о том, что Дарвин Чарлз имеет слабое личное отношение к идеям дарвинизма как таковым. Бесподобна и другая мысль автора: «Наука творит ложь!»
В.Ю. Катасонов автор нескольких десятков книг по темам экологии, экономики и др. Он был руководителем научной диссертации президента Путина! Я отправил автору на адрес русского экономического общества им. И.М.Шарапова поздравление за удачную книгу с просьбой передать ему лично. Также ненавязчиво предложил познакомиться с моей книгой «Химера и антихимера» по критике дарвиновской эволюции, появившейся на 25 лет ранее, которая находится и в библиотеке Конгресса США, и во многих университетах России, не говоря об Интернете. Однако автор не ответил и теперь уж не ответит мне, хотя по канонам науки обязан был процитировать работу по аналогичной тематике, появившуюся ранее его книги. Что ж, я не В.В. Путин и не Н.И. Вавилов, «ответка» от которых весьма быстро достигла бы цели…
А напрасно он прикинулся непосвящённым: мои представления усилили бы его аргументы, но он включил страх перед человеком, который, не будучи Вавиловым, в одиночку бросил вызов всему зданию современной биологии. А может быть, Катасонову нужен был экономический стимул, ведь профессор экономики всё же?
Очень уж мы высоко забрались: учёные и прохиндеи от науки, министры и их кукловоды, гении и общество. А что же простой народ? Здесь то же самое - только чаще и в большем количестве. Жизнь полна примеров. Какого-то послушного воле начальника прохиндея повысили в должности (за мелкие услуги и готовность молчать) в обход более достойного труженика - у последнего обида, страх и ненависть к опередившему, что в крестьянской или рабочей среде позднее может вылиться в драку, особенно под воздействием алкоголя. Кому-то подняли чуть-чуть зарплату – снова обида, страх и зависть себе подобных. Но мы помним слова А. Шопенгауэра: аристократы друг другу не завидуют, и прежде всего аристократы духа. Может ли страдать завистью крестьянин, приписанный с детства «к земле», но сумевший сделать из мотоблока и плуга вертолёт или вездеход лучше заводского? Конечно, нет: он аристократ духа. А врач, умеющий делать то, чего не может доцент или заведующий кафедрой, по совместительству прохвост? Совсем наоборот.
Вот так неоднократно было в лечебно-диагностической деятельности моей Наташеньки и будет в жизни многих судьбоносных женщин: ах, как легко их оттереть в задние ряды… Помнится, на кафедре акушерства в эпоху Перестройки появился новый профессор из Свердловска – выгнали оттуда за пьянство. В институте бывал наскоком, зато платно консультировал по области в десятках больниц. Его встречи с тяжёлыми больными были бесплодны или опасны для последних, но часто заканчивались рекомендацией получить консультацию и лечение у моей Наташеньки, то есть ассистента Н.В. Старцевой. Тогда будущее (в лице того самого прохиндея) грозило ей осложнениями, если бы не вмешалась судьба: ученого пьянчужку сильно «приложил» один из случайных собутыльников.
Много раз начальство кормило Наташу обещаниями «сделать» её доцентом: не сбылось. Хвала мудрости начальства – в народе уже давно доцентов кличут «тупыми». Позднее она шагнула из ассистента на должность профессора, преодолев многолетнюю зависть шефов, иных бездарных или ленивых коллег. Ненависть к великой женщине затаилась, взяла тайм-аут на десять лет.
Хочется вспомнить выдающую учёную, первооткрывательницу якутских алмазов Ларису Попугаеву, которую лишили прав на открытие и научной карьеры. Сегодня ей какое-то начальство (когда утихла зависть) воздвигло памятник, а тогда, более полувека назад, персоны, едва ли чем-то отличающиеся от теперешних министров школьного образования и здравоохранения, получали вместо неё награды и деньги.
Около 30 лет назад книга одного выдающегося психолога и достойного человека, заинтересовала меня необычайно (Н.И. Козлов. Философские сказки для обдумывающих житьё, или Веселая книга о свободе и нравственности. – М.: Новая школа, 1996). Автор демонстрировал большое умение в решении проблем клиентов и запросто произвёл на меня впечатление волшебника. Я начинал думать, что специалистам такого уровня нечего бояться зависти бездельников и официоза. Показывая людям свою нешуточную способность делать невротиков здоровыми, он решился бросить вызов другим успешным мастерам, оставившим любимое поприще: «с. 25. Вот картинка, прочувствуйте её: полуразрушенная, страдающая страна, в ней живёт Волшебник, который мог бы остановить войны и эпидемии, который мог бы спасти страну, но он откладывает свою Волшебную палочку. Никто не упрекает его, он не бездельничает: Волшебник занялся выращиванием картошки… Хорошая вещь, картошка, но в груди не щемит?»
Козлов Н.И. хотел мотивировать других Волшебников на служение России. Но это тогда. Думаю, сегодня он бы уже знал, что «картошка» – это и удел Волшебника, съеденного чужой завистью и лишенного возможности творить добро в профессии. Вспоминается судьба нашего выдающегося россиянина, героя Отечественной войны Дениса Давыдова. Сколько раз он рисковал своей жизнью, как много он сделал для освобождения страны от интервентов! В результате оказался обойдённым наградами, званиями, а впоследствии вообще лишенным генеральского чина! Но будучи униженным и оскорблённым, он продолжал воздавать Родине долг «не за страх, а за совесть» и говорил: «Можно служить отечеству и в домашнем халате с большей пользой, нежели в мундире!»
Волшебника послали «на картошку»…
Д. Давыдов делал историю, а наград его лишала зависть придворных трусливых чинодралов и писала другую историю, из которой вычёркивали героя. Есть у знати поговорка: «Хороший герой – мёртвый герой». Это имплицитная формула власти, которая требует службы, но не хочет вечно кланяться тем, кто стал выше её по чести.
Что Денисов! Самому М.И. Кутузову придворная зависть вменяла в вину неудачное начало военной кампании и сдачу Москвы. Как сейчас Западу уступить, так и тогда части российской элиты было бы полезнее сдаться на милость «гениального» Наполеона, чем «дать» Кутузову одержать победу. Гений Льва Толстого помог вернуть историческую справедливость, и слава М.И. Кутузова достойно воссияла в памяти потомков.
Вернёмся на ниву сегодняшней жизни. В 2010 году я опубликовал работу о лечении за 2-3 занятия телесно-ориентированной психотерапии язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки без использования любых традиционных или новых фармацевтических препаратов (http://psy-perm.narod.ru/S20022.html; https://rustarts.ru/PsyInGastro.html). Такими приёмами лечилось практически всё, за что я брался (https://www.klex.ru/ac7; https://rustarts.ru/ZHK1.html ). Но до сих пор ни один врач, ни один учёный или гастроэнтеролог, ни сам Минздрав не заинтересовались удивительными результатами, чтобы их освоить и повторить на большом массиве больных (хотя хорошо с ними знакомы).
Сейчас уже и в СМИ прокралась информация, что лечение язвы препаратами вызывает тяжёлые осложнения, в частности, со стороны почек (https://aif.ru/health/life/lechish_yazvu_beregi_pochki_populyarnye_lekarstva_okazalis_ochen_opasny?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop), а про смертельные осложнения вследствие перманентной глупости или агрессивности врачей в области акушерства давно сказано великой спасительницей матерей современности (https://rustarts.ru/Memorandum.html).
Видно, судьба указывала мне через молчание коллег и начальников «сидеть на картошке», да вот несчастье для этих обделённых любовью завистников: дачу-то я уже продал!
Что-то подобное уже было у Вольтера (Кандид, или Оптимизм/ Вольтер. Философские повести. – М.: Правда, 1985. – С. 153 – 242): « Стр. 212. Это учёный, - сказала дама, - который не играет; вместе с аббатом они иногда приходят ко мне ужинать. Он знает толк в трагедиях и в книгах и сам написал трагедию, которую освистали, и книгу, которую никогда не видели вне лавки его книгопродавца, за исключением одного экземпляра, подаренного им мне.
- Великий человек! – сказал Кандид».
Об одиночестве творца рассказал и Юрий Власов: «Господи, как же трудно заживают раны! И как трудно устоять! И как тогда зловеще одиночество! И всё равно – идти. И навсегда избавиться от такой химеры, как благодарность тебе. Её не бывает. От осознания этого только выигрываешь…
Душа не хочет немая идти, а сказать кому?»
Юрий Власов прошёл непростой и счастливый жизненный путь великого спортсмена-штангиста, Олимпийского чемпиона, Человека! Дорогу гения спорта к новым рекордам преждевременно прервала зависть чиновников, которых он величал «вечно занятыми трутнями». Выдающуюся книгу чемпиона «Справедливость силы» я подарил внуку Лёве в день появления на свет. Она ему полюбилась и уже через пару лет оказалась основательно обгрызенной, и потрёпанной, но немало полезных нашему повествованию мест ещё там можно найти: «Аппарат, который поначалу должен был обслуживать спорт, сегодня с помощью спорта обслуживает себя. Спортсменам всё даётся ценой нечеловеческих усилий, ценой потери здоровья, ценой унижений, а чиновничество сыто спортом. Оно куда как безбедно живёт за чемпионским столом. Их, сосущих спорт, десятки и сотни тысяч… Мне ничего не забывали. Мстили за сопротивление несправедливости».
Великий в спорте явил себя и выдающимся в литературе, написав полтора десятка талантливейших книг о проблемах спорта и личности, политики и политиках в России. Ещё бы! Он затрагивал самые животрепещущие темы: «Добро обезоруживает. За доброе можно идти без устали, не придавая значения тягостному и больному. … Не зло калечит жизнь – его уравновешивает воля сопротивления, – а отсутствие добра. … Правда – единственная в жизни материя, с которой сила ничего не может сделать».
Есть в конце книги горькие слова, которые когда-нибудь скажет о себе почти всякий выдающийся человек: «Чем упорнее я шёл, тем более одиноким становился. Нити отношений истлевали и рвались».
Так бывает, когда недоброжелатели исчезают в тумане лет, а гений остаётся «на картошке». Впрочем, завистники напомнили о себе к 80-летнему юбилею бывшей «гордости советского спорта»: ни один центральный телеканал России не захотел взять интервью у героя и выдать его в эфир. Не было и поздравлений с новостных экранов.
Из вышеизложенного, но не должного стать безнадёжным потрясением, следует, что люди блуждают по Земле в тревоге и страхе, злости и зависти. Да, много горького приносит эта гремучая парочка страха и зависти людской, которые часто становятся проводниками плодоносящего зла. Только ли человек подвержен таким напастям? А.С. Пушкин двести лет назад возвестил: «Нет правды на Земле, но нет её и выше!» Неужели так? Снова обратимся к всеведающему Вольтеру, его «Поэме о гибели Лиссабона»:
Признаем: зло сродни печальной этой сфере;
Заботливо от нас укрыт его рычаг.
Иль зло ниспослано подателем всех благ? …
Но как постичь творца, чья воля всеблагая,
Отцовскую любовь на смертных изливая,
Сама же их казнит, бичам утратив счёт?
Кто замыслы его великие поймёт?
Нет, зла не мог создать создатель совершенный,
Не мог создать никто, коль он - творец вселенной.
Всё ж существует зло. Как истины грустны!
Как странно крайности к единству сведены!
Поэма содержит в себе дерзкие для того времени рассуждения по случаю страшного землетрясения 1 ноября 1755 года, когда в День Всех Святых столица Португалии потеряла примерно 10 000 человек. В ней Вольтер впервые поставил под сомнение благость (добро) Бога и, кажется, даже допускал мысль, что Землю со всеми обитателями сотворил не он:
Пред страшным зрелищем останков их чадящих,
Посмеете ль сказать: так повелел закон, -
Ему сам бог, благой и вольный, подчинён?
Боги и небожители в историографии Древней Греции и Древнего Рима едва ли столь завистливы к человеческим достижениям. Для них более характерным является проявление мести с добавками ревности, которая сродни страху от невыгодного сравнения. Но в относительно здоровом человеческом микросоциуме последняя, в отличие от зависти, лишена непримиримой ненависти. А у богов?
В чудной книге (Мифы в искусстве старом и новом. Историко-художественная монография по Рене Менару. – СПб: Лениздат, 1993) есть требуемое: «В Лувре находится картина, изображающая торжественное заседание на Олимпе, с аллегорическим намёками на царствование Марии Медичи. Юпитер сидит на своём троне. Юнона запрягает к шару, изображающему Францию, голубей… и поручает править ими Амуру, подле которого стоят Мир и Согласие. Аполлон своими стрелами, Минерва своим копьём и Марс стараются изгнать Распрю, Зависть, Ненависть и Обман – этих врагов общественного благополучия и благосостояния».
С тех пор Зависть на Олимпе не прижилась. Впрочем, однажды Венера испытала приступы зависти к Психее. ... Зато с местью богов была знакома вся Вселенная. Без особых приглашений являлась и ревность: здесь Юноне не было равных. Читаем: «Геката была покровительницей волшебства и заклинаний…; она подарила Европе румяна и тем как бы вызвала восхищение и любовь Юпитера. Ревнивая Юнона стала её преследовать…» Юпитер (супруг Юноны) вынужден был убрать Гекату с глаз Юноны и низвести её в богини подземного царства. Вот ещё цитата: «Аполлон и Артемида (Диана) были детьми Юпитера и Тишанки Латоны (Лето). Ревнивая Юнона, преследуя Латону, упросила Гею (Землю) не давать ей нигде пристанища и таким образом ей произвести на свет Аполлона и Диану. …В продолжение девяти дней и ночей Латона испытывала ужасные мучения, а жестокая Юнона не отпускала к ней на помощь своей дочери Илифии, богини родов. Наконец все богини Олимпа сжалились над несчастной и послали легконогую Ириду (радуга) умолять Илифию прийти помочь Латоне. Лишь только богиня родов прибыла на остров Делос, как тотчас же появился на свет Аполлон, а затем Артемида. … Мстительная Юнона не может никак простить Латоне того, что она своей красотой прельстила Юпитера, и продолжает её преследовать и после рождения детей…»
Известно, что Аполлон очень любил нимфу Корониду, но узнав, что она ему изменила, в припадке ревности убил её стрелой, а затем превратил в ворону. Марс на почве тех же обиженных чувств погубил Адониса. Воспылал ревностью к богу Пану из-за нимфы Питис и страшный Борей, и скинул её в пропасть.
Итак, с ревностью, грозящей уничтожением сопернику, и местью на небесах всё в порядке. А на Землю из ящика Пандоры высыпались болезнь, голод, злоба, ненависть и много других бед…
Боги стран Востока тоже не столь простодушны к своим особо одаренным человеческим созданиям. Наш современник И. А. Ефремов («Лезвие бритвы») пишет: «Почему всегда становится страшно за разносторонне совершенных людей? Боги не любят человеческого совершенства. Эта формулировка была известна ещё в глубокой древности и не только в отношении людей, но и предметов искусства. Большинство замечательных творений искусства постигла гибель. Китайские фарфоровые мастера, если какая-нибудь ваза выходила особенно хорошей, нарочито неискусно охлаждали изделие, и глазурь покрывалась сеткой мелких трещин. Изделие теряло совершенство, и ему более не угрожала гибель от зависти богов. Так и с людьми».
В данном повествовании я не без подробностей описал муки страха и зависти: на земле, в воде и небе. А мог ли о них с помощью цвета, света и тени рассказать художник? Оказывается, примеры такие есть и в искусстве. Великий мастер Средневековья Сандро Боттичелли, например, изобразил аллегорические фигуры, олицетворяющие Клевету, Коварство, Обман и Зависть, которые волокут юношу на суд к царю Мидасу.
Ранее разгневанный Аполлон наградил его ослиными ушами, символизирующими нечистую совесть, а Невежество и Подозрительность занимаются своим излюбленным делом: нашёптывают ядовитые слова и дурные советы Мидасу. Лишь одиноко стоящая в стороне Истина обращается к небу за справедливостью.
Близятся к концу многолетние «сердца горестные заметы», если говорить словами поэта: всё, что продолжительно, теряет цену. Ранее у меня было в избытке и научных экспериментов, и «ума холодных наблюдений». А та самая зависть врачебная, околонаучная и чиновничья не позволила пробиться к массовому потребителю нашим с Наташенькой знаниям о физическом и психическом здоровье. Администраторы от медицины, которые взяли на себя смелость нарушать клятву Гиппократа, предпочитают кормить люд информацией о болезнях и пандемиях.
Как же существовать в этом мире моим дорогим внукам, не выживая, а живя, радуясь и наслаждаясь здоровьем, дорога к которому загорожена многочисленными шлагбаумами? Как такое случилось в стране, где уровень смертности выше показателей рождаемости? Как жить моим наследникам в этом мире зависти, порождающей зло, если опыт и знания талантливейших, постигших тайны здоровья, оказался ненужным? Неужели так сильно зло, и стоит ли жить в этом мире?
Жить надо и жить здесь, потому что другого мира нет и не будет! Почему? Потому что, как ни крути, философы не бывают царями, а цари не бывают философами. «И жить надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы», – писал некогда героический Николай Островский. Это я хорошо запомнил со школьных времен, может быть, потому что мне хотелось прожить цельно, даже совершая ошибки, но оставаясь правым по коренным вопросам.
Этому я учу своих пациентов, лишённых правильного воспитания в детстве, и внуков, прежде всего старшенького, на которого потрачено больше всего времени и любви. Пусть не обижаются на него младшенькие – всё просто: кому помогаешь, того и любишь. Так говорит русская поговорка. Помогая когда-то вашей бабушке по работе, я взрастил свою любовь и получил её в ответ.
Младшенькие практически не нуждаются в моей помощи, да и живут далековато, книги читают только по программе образования и не желают даже слушать сказки. Любовь приходит к воспитанникам не только от дающего, но и от принимающих заботу. … И говорит мне Максим в свои десять лет: «Дедушка, не лишай меня раньше времени детства»! А я и так не мог лишить, потому что в последние годы, после ухода бабушки, и теперь, когда тебе 13, не получалось встречаться часто. Порой, не видел и смысла: дедушку и родителей агрессивно заменяет смартфон. Хорошо хоть пищу вам пока не приносят по звонку…
Те из людей, которые не хотят стыдиться своих деяний и есть самые творческие, стремящиеся к новым достижениям – вперёд и ввысь. Теперь вспомните сказку про «гадкого утёнка». Сколько зависти возникло на скотном дворе, когда самый «паршивый» из его обитателей, превратившись в красавца-лебедя, вдруг взлетел на недосягаемую для земных пернатых высоту! Но их зависть ему уже не была страшна!.. Как и враги: если у вас их нет, то ты ничего не весишь в жизни.
Если будет творчество в вашей жизни и профессии, значит, чужая зависть будет не только грызть, но и стимулировать к достижениям. Помните ключевое и коренное: реальности нет, она изобретена, мы её творим сами – если есть духовный рост, то будет и полёт на недосягаемой для «скота» высоте. И дело вовсе не в полученных деньгах или общественном положении: девять десятых нашего счастья составляет здоровье. Так писал Шопенгауэр, добавляя: «Здоровый бедняк счастливее больного короля».
Доскажу и я: «Наше здоровье определяется не столько функционирование внутренних органов, сколько наличием или отсутствием проявлений эмоций, чувств. Отрицательные эмоции (страх и зависть, в том числе) – главные факторы развития болезней».
Мужчина должен быть профессионалом такого уровня, что без него и любимое дело может заглохнуть. Но и это не самое главное, коренное. Шопенгауэр писал: «Честь мужчине делает не одно лишь профессиональное мастерство, а способность плыть против течения». На такое способны только лишённые страха творцы жизни и науки. При этом не лишним будет вспомнить подзабытую мудрость старших поколений: «Гражданское мужество встречается реже, чем мужество на войне». Счастливое и радостное детство - самая лучшая прививка от страха…
Конечно, мужу – мужественное; хотя всплывает вот какая странно-настойчивая мысль Эмиля Золя: «Да, Нинон, именно в твоей постоянной нежности, почерпнул я тот запас мужества, которому впоследствии не раз удивлялись мои друзья. Наши иллюзии оказались доспехами из отличной стали, они и по сей день служат мне защитой…И знаешь ли, Нинон, что вдохновляет меня продолжать путь, что при каждом приступе слабости придает мне мужества? Твой голос, возлюбленная моя, твой отдаленный голос, его тонкий чистый звук, напоминающий мне о данных мною клятвах».
Вот так!.. Чтоб наши мужчины не очень высоко задирали нос: чистый, тонкий, но не фальшивый голос любящей женщины делает их по-настоящему сильными! Вот та реальность, которую может воспитать в муже женщина. Ещё как она сильна!
Э.Золя утверждал: «Тот, кто не способен желать и любить, тот не знает, что такое мужество и сила. А ведь зачинают и творят лишь во имя любви».
Поэтому не плачь моя родная Милана, Милан будет твой, если… сумеешь правильно использовать и приумножить в жизни то счастье, которое тебе подарено в детстве. А если захочешь походить в свершениях на свою бабушку Наташу, тоже Водолея, то равных и тебе не будет! Пусть не пугают слова из романа «Замок» Франца Кафки: «Сопротивление мира велико, оно будет тем большим, чем большей будет цель». То, что он туманно назвал «сопротивлением мира», и есть страх, и зависть толпы. Не бойся врагов: если их нет, то ты ничего не весишь в жизни.
Гляди, какие стихи сочинила врач Алла Кавелина к 7 февраля 1988 года в честь Наташи:
(Уж не во фраке – в пиджаке)
В честь королевы Эндометриоза
Выводит вновь своё «vie Rose»…
Vie Rose belle`, Natalia!
Как прежде платье «в талию»,
Из глаз сияют изумруды!
Растут статей журнальных груды,
И сыновья быстрей растут,
Взирая материнский труд:
До намокшей пОтом маски,
До бессильной пальцев тряски,
Кардиальных пароксизмов
И душевных катаклизмов
………
«К телефону – Старцеву!
- Дайте консультацию!»
Роды – диссертация –
Опыт – операция…
Не стихает жизни бум!
Может, в том её разгадка,
Что она – из недостатков:
Самый главный – это ум!
Пусть будет славен Водолей:
Он изо всех своих детей
На кафедру избрал Загадку.
Мы пьём за Ваши недостатки!
«Эндометриоз – болезнь цивилизации» – заявила моя Наташа на всю научную Россию. Это он угрожает женщинам XX и XXI веков сильными болями и невозможностью иметь детей. Наташа лучше других сумела понять болезнь, учила предупреждать её возникновение и исправлять промахи цивилизации…
У твоей бабушки тоже было прекрасное детство, благодаря родителям. Чтобы стать великим доктором, как она, недостаточно назубок выучить медицинские учебники и следовать стандартам лечения. Оказывается, качество детства играет главнейшую роль. Русский писатель девятнадцатого века А.Ф. Вельтман («Странник») выразил это простым, но глубоким стихом:
Шумят под пальмами цветы!
Где дева провела младенческие годы?
Кто возлелеял в ней сиянье красоты?
Родители создали и воспитали восхитительного ребёнка. Наташенька уже в школе перечитала многие новейшие собрания сочинений советских и иностранных писателей, изданных в 50-е годы, которые до сей поры стоят на полках в моей квартире и ждут тебя…
В зрелые годы Наташа стала божественно красива, да и само её имя переводится с латинского как «природа». Её папа подумывал отдать дочь замуж за генерала, но она выбрала меня. Неспособность или неумение людей делать выбор есть весомый след детских лет, прожитых в страхе от родителей или их отсутствия. … Сейчас, когда моей Наточки нет рядом, я начинаю полагать, что она оставила мне о себе на память всю чудную природу курорта Усть-Качка, где её помнят и ценят до сих пор, но где её и подранили в полёте. … Это понял я во всей яви, читая великолепного А. Ф. Вельтмана:
От красоты её теперь я вне себя!
Мне сладко здесь, я счастлив на свободе!
О, как живительна, как сладостна весна!
Примите поцелуй, назначенный природе,
Вы так же хороши и милы, как она!
Другой поэт земли русской писал: «И если бы земля таких людей не посылала миру, заглохла б нива жизни». Когда страх и зависть становятся победителями, то население Земли вымирает…
Ещё раз скажу: реальности нет, её люди создают сами для себя. На одной территории, из одной школы, от одного учителя могут окончательно выйти «пустышки» и бездельники, а «гадкие утята» детства и отрочества могут превратиться в красавцев-лебедей. Фактическая сторона жизни не играет главной роли. Главное – устремления. О них-то и нужно беспокоиться: проснётся в тебе желание летать и творить или сидеть и молчать?
Один уважаемый педагог говорил: «Нельзя ничего детям привить, но можно пробудить». Перестаньте ждать чуда своего превращения в лебедей – без ваших устремлений не будет интересного и радостного в жизни. Будет страх и зависть как прямая дорожка ко злу. Избежать зла и мерзостей окружающей жизни можно: это путь любви и творчества. Вот один из последних примеров моей практики.
Год назад пришла студентка пермского университета: депрессия, скука в жизни. Также отсутствие отца и страх мужчин с раннего детства. Я понимал, что с первой встречи не смогу быть её руководителем в судьбе, поэтому предложил летом съездить за границу. Получил ответ: «Я уж в детстве весь мир объехала, неинтересно». Тогда дал читать романы Э. Золя, Ромена Роллана и послал её к квалифицированному психологу. Сказал: «Если литература понравится, то позднее вместе со мной будем справляться со страхами и прочими проблемами», – думая, что после психолога она уж вряд ли захочет лечиться у меня (к тому ж, не уважаю испорченных деньгами людей). Через месяц она пришла, недовольная психологом, но уже после прочтения данной мной литературы – понравилась! Она согласилась на терапию. После первого занятия ушла счастливая. И через год её в нашем учреждении никто не видывал. А ведь она тоже прошла через выбор реальности – невыгодной у психолога и интересной у меня: подготовленный к терапии пациент отдаёт предпочтение умению действовать, а не обсуждать.
Жил у нас в Перми до Октябрьской революции писатель Михаил Осоргин. На здании бывшей мужской гимназии (теперь это административный корпус Пермского медицинского университета), где он учился, висит памятная доска в его честь. Не слишком ошибусь, если скажу, что духовное возвращение его через десятилетия эмиграции на родину произошло благодаря мне и пермскому краеведу Спешиловой Е.А. В одном из местных изданий, незадолго до смерти, она поделилась своими мыслями, как это случилось. Елена Александровна уже тогда, в самом конце 80-х гг, была домоседка, но не обычная: она готовила к публикациям свои архивные материалы. А я кинулся в плохо отапливаемую зимой библиотеку Горького и просиживал там даже рабочие часы, если этот день был свободен от экспериментов с культурой гибридомных клеток. Среди прочих дореволюционных изданий мне попался «Вестник Европы» за 1911 год (№ 10), где был помещён сравнительно небольшой материал «Моя дочь», который меня потряс. Мы поделились своим восхищением с женой рано умершего писателя, жившей в Париже, Она вовсе не разделила нашего восторга. Есть в том рассказе и такие слова: «Вы думаете творчество – веселье? Нет, творчество – страданье, которому утехой служит лишь творенье, и то – недолгой утехой; ибо истинный творец – мученик своей неудовлетворённости…»
Я ещё много лет потом (вплоть до настоящего времени) пытался найти среди местных культуртрегеров человека, способного написать оперу, сюиту, пьесу и пр. на тему «Моей дочери» для прославления писателя и возможного создания прекрасного духовного пермского бренда. Однако ни директор оперного театра, ни заведующая отделом культуры Обкома КПСС, ни искусствоведы и композиторы (есть тут даже и такие) не увидели в этом порыве своей личной выгоды и предпочитали ориентироваться на понятную им классику.
А я продолжал изучать Осоргина и задумал издать дайджест его произведений для того, чтобы местные школьники и взрослые познали его раньше нашего. Получилось 30 страниц машинописного текста. Но попытки Е.А. Спешиловой через знакомых редакторов (немалым ей обязанных) опубликовать готовый материал на страницах пермских газетных изданий, ничего не дали: всем стали нужны живые деньги или слава. Своих денег у нас на издание не было…
Сегодня я склонен думать, что дело не в экономической заинтересованности былых издателей (растворившихся во времени), а в той самой зависти к подвижникам, попытавшихся возвести своими силами здание славы выдающемуся предшественнику. В равной степени допускаю, что местными бонзами от культуры и власти были уже выбраны иные люди, из своей «обоймы», для чествования Осоргина. Нет, не из любви, а из моды на эмигрантов…Мой дайджест всё же увидел свет в свердловской газете «Наука Урала», только под чужим именем…
А недавно ко мне пришёл на прием молодой рабочий, у которого вследствие хронического научно-медицинского головотяпства, из-за артритов сразу после вакцинации АКДС и пневмонии, умерла 5–летняя дочь. Ах, как он заинтересовался рассказом Осоргина о смерти ребёнка… Он видел в этом облегчение для себя…
Подозреваю, что у тебя может закрасться в сознание вопрос: «Зачем же обязательно погружаться в творчество, если оно мучительно?»
Верно, но это муки наслаждения. И помни слова Шопенгауэра: «Заурядному, нетворческому человеку скучно общение с самим собой. И тогда он идёт в общество терпеть других людей». То есть туда, где в почёте пошлость, грубость, заурядность, а иным выпадет для большего разнообразия групповое мошенничество или преступления….
Сегодня молодёжь подвергается серьёзным испытаниям. Мир стал гораздо агрессивнее и злее, чем в годы моей юности. Чего стоит только проблема наркомании, о которой мы ничего не знали полстолетия назад. Хозяева сегодняшнего мира в лице США и их союзников силой оружия и страха ещё продолжают навязывать миру свою обанкротившуюся реальность, так называемую «демократию». Те из лидеров государств, которые взошли на этот путь угодничества (ради личного обогащения), получили хаос, гражданскую войну, вымирание населения. А ведь США была именно той страной, которая вскормила германский фашизм 30-х годов прошлого века – они создали тогда реальность, выгодную для них, но угрожавшую СССР самим существованием. И дело было вовсе не в различии идеологий! Точно так же США исподволь воспитали фашизм на Украине, с которым и воюет Россия.
Хочется отметить проницательность автора уникального произведения времён Перестройки «Детский дом» Ларисы Мироновой. Один из её воспитанников по кличке Огурец выдал свою теорию развития фашизма: «Когда поздно ночью шла домой, подумала вот что: не так уж абсурдно то, что говорил Огурец, новый фашизм подкрадётся в «мягких тапочках» и во всеоружии демагогической болтовни о гуманизме».
А сегодня маска фашизма - это «болтовня об американской демократии», – которая и стала повседневной реальностью, продуктом политической пропаганды и устоев в самих США.
Лариса Миронова неоднократно заводит разговор о людском и начальственном выборе альтернативных реальностей: «Я с удивлением обнаруживала, что продвигаются [по служебной лестнице] наиболее успешно как раз те, кто всегда умел держать язык за зубами, имел гибкую поясницу…Талантливый и толковый народ почему-то всё более оттеснялся на периферию общественной жизни». Про судьбы обитателей детского дома она говорит ещё более уверенно: «Всех, кто не вписывается в их [начальственную] систему, запихивают или в психушку, или за колючую проволоку».
Хочу тебя поближе познакомить с книгой прекрасного детского хирурга Ст. Долецкого «Мысли в пути». Мои сокурсники зачитывались ей ещё в институте, а мне она досталась лет десять назад – я тоже испытал восторг перед мудростью и вдохновением доктора. Мечтал, чтобы и твои родители восхитились – там описывались многочисленные случаи заболеваний у детей и способы их преодоления обычными домашними приёмами. Но не получилось – книга исчезла. Лишь год назад, при вашем переезде на новую квартиру, я нашёл её, где раньше не искал.
Летом пятнадцатого года, в Добрянке, ты чуть не утонула в бочке возле бани, взобравшись на крыльцо, пока взрослые рассматривали грядки с другой стороны строения. Каково же было моё потрясение, когда я прочитал у Долецкого о подобном случае через несколько недель после случившегося с тобой – только там история закончилась трагически.
Опыт этого доктора и автора книги очень полезен и родителям, и детям, и врачам. Смотри и запоминай:
«Личность начинается не только с дисциплины и хороших оценок в школе, а гораздо раньше – с умения сказать слово «нет».
«Занятый ребёнок будет понимать, что время дорого, что его нужно ценить и использовать с высоким коэффициентом полезного действия. А если он не научится этого понимать, то из него вырастет этакий скучающий дядя, которого мы порой видим и дома, и, увы, на работе».
«Современный врач-исследователь должен обладать чувством нового. Без этого невозможен и он сам как специалист, и прогресс медицины в целом. Что же это значит: воспитывать чувство нового? По-видимому, надо прежде всего помнить о двух обстоятельствах.
Первое: быть профессионалом на той стадии зрелости, чтобы каждый день не открывать Америк. И второе: не бояться оказаться в меньшинстве. Поиски часто идут вразрез с общепринятым. В науке нередко бывает так: все считают идею абсурдной, а учёный движется и движется вперёд только потому, что нашёл свой особый путь. Он прав, возражая большинству».
«Творчески мыслящий учёный, хочет он того или нет, только тогда добивается настоящего успеха, когда нарушает какое-то узаконенное правило. Чей-то постулат».
Жизнь любого счастливого и творческого человека не может не быть под прицелом зависти. Долецкий пишет так: «Я боюсь не только разочаровать взыскательного читателя, но и войти в конфликт со своими коллегами-хирургами. А это гораздо опаснее…» С сожалением он говорит о некоторых коллегах-неумейках и показывает подноготную появления у них зависти к творцу: «Я не могу – ты не должен». А если внутренний, имплицитный запрет всё же преодолён, то появляются новые враги, носители зла.
Подробный реферат книги ты найдёшь на сайте бабушки Наташи http://rustarts.ru/Doleckij.html и будешь опытней, чем я в студенческие годы. Там же есть рефераты чудесной литературы, научной и художественной, которые могу пригодиться при написании школьных сочинений, при формировании характера и профессионализма любой направленности (врач, инженер, конструктор).
Моя маленькая девочка оказалась обойдённой, в отличие от братьев, важнейшими цитатами из литературных произведений великого гуманиста, героического лётчика времён Второй мировой войны, Экзюпери. Но я приведу здесь интересные суждения о нём и причастных к нему людей из книги А. Буковской («Сент-Экзюпери, или парадоксы гуманизма» – М.: 1985): ««Ночной полёт», принеся Сент-Экзюпери успех, доставил ему и немало горечи. Неприязнь он почувствовал там, где меньше всего ожидал, – в среде своих коллег, лётчиков (всё, как и в судьбе Долецкого – моё замечание). И ему это было больнее всего. Его оттолкнули вовсе не оттого, что он написал книгу, рассказывающую о мужестве своих товарищей, о красоте своей профессии, – такое было бы полным абсурдом. Но роман принёс ему известность, авторскую премию «Фемина», а этого оказалось достаточно, чтобы возбудить людскую зависть. … О его душевном состоянии после выхода «Ночного полёта» лучше всего свидетельствует письмо к другу, великолепному лётчику Гийоме: «За то, что я написал эту несчастную книгу, меня приговорили к нищете, и я окружён недружелюбием товарищей».
А. Буковская заключает: «Удивляться тут нечему – люди всегда забрасывали каменьями тех, кто возвышался над заурядностью, в ком чувствовали непохожесть на всех. И Сент-Экзюпери не миновала чаша сия. Случай с «Ночным полётом» был только началом нападок и травли, которым он подвергся в годы войны со стороны французской эмиграции».
Своим пациентам-мужчинам я всегда даю в качестве подготовки к психотерапии читать Экзюпери: если понравится так жить и формировать новые принципы, то с моей помощью встанут на ноги, и быстро. Вот и сегодня 17 августа ко мне придёт молодой парень, вступивший в жизнь без отца и не нашедший в ней смысла …
В том самом романе великий француз высказывает мысль: «Чтобы познать людей, нужно их любить…но не говорить им об этом».
Есть в моей библиотеке книга Гж. Федоровского «Шеренга великих медиков», подаренная Валей Кобенковой в 1973 г. на день рождения твоей бабушке с надписью: «Дорогая Наташенька, продолжи, пожалуйста, эту шеренгу». Её предсказание сбылось: мою жену, как и выдающегося акушера Земмельвейса, ещё при жизни, в печати, назвали «спасителем матерей». Я увенчал эту книгу фотографией Наташи у операционного стола. Смотри, какие у неё глаза: они всё говорят без слов. Несомненно, фото сделано человеком, который горячо её любил как профессионала.
В этой полезной книге есть пара страниц и о Земмельвейсе (которого коллеги кинули умирать в психиатрической больнице), но я хочу обратить внимание на статью про нашего великого хирурга Н.И. Пирогова, признанного всем цивилизованным миром и создавшего несколько новых направлений в медицине. Он тоже не избегнул ненависти завистников. Читаем: «с. 65. Несмотря на героическую оборону Севастополя, город был взят осаждающими, и Крымская война была проиграна. Отсталость царской России, продажность чиновничества, бездарность верховного командования…была основной причиной поражения. Вернувшись в Петербург, Пирогов доложил об этом царю Александру II, который, однако, не поверил словам великого врача и патриота. Пирогов попал в немилость и был сослан в Одессу на должность Попечителя Одесского учебного округа. Десять лет спустя … Пирогов был вообще уволен с государственной службы даже без права на пенсию» (!)
Но ты не бойся, девочка моя – всё у тебя получится!
Я хочу, чтобы и ты попала в шеренгу великих медиков.
Моё повествование пришло уже к давно ожидаемому финалу. Кончить тему выбора между радостью и страхом, завистью и взаимопомощью, приводящих к счастью или банкротству, хочется стихами прекрасного Вельтмана о текучей изменчивости нашей реальности:
Но не забудьте лишь одно:
ЧтО кажется теперь умно,
То будет завтра же безумно.
…Но время не для всех равно:
Я примечал и вижу явно,
Что для счастливых всё давно,
А для несчастных всё недавно.
Так что ж выбирать: творчество или жизнь обывателя? Люди, лишённые счастливого детства, редко задумываются над таким вопросом и идут не столько дорогой жизни, сколько наобум или напролом, или вынуждены влачить существование. Так определили их родители, разлад или развод между которыми приводит к крушению детских надежд, реальности нынешней и будущей.
Другое дело ты. Сделай свой правильный выбор без выбора, и в твою честь тоже будут слагать стихи, подобные тем, что бабушка Наташа получила в феврале 2005 г. от пациентки Ольги Пикулевой из г. Лысьвы. И семья твоя будет нерушима, несмотря на зависть врагов:
Вовсе не микстура,
Не обеспечение всей аппаратурой,
Чтоб больной скорее
Набирался сил,
Очень – очень важно,
Кто его лечил!
Это – аксиома
Вашего труда,
Медиков работа
Архи-сверхважна.
И выздоровлений
Вырастет процент,
Если в Вас, как в Бога,
Верит пациент!
Вас за всё сегодня
Я благодарю,
И открытку эту
От души дарю.
На предмет здоровья
Будьте Вы крепки,
Сами не хворайте –
Вы больным нужны!
Ф.М. Достоевский гениально заметил когда-то: «Кто победит боль и страх, тот сам станет Бог». Поэтому я называл и называю Наташеньку богиней…
Русская поэтесса А.Ахматова писала под занавес жизни: «Мои уста не целуют, а пророчат». Немало полезных пророчеств ты, Милая, найдёшь в наших с женой работах. Но я целую и тебя, и оставшуюся мне от Наташеньки роскошную природу парков Усть-Качки…
Постскриптум. Так кто же из моих любимых внуков захочет стать полноправным обладателем нашей с Наташей реликвии – кружки с изображением Айболита в процессе исполнения врачебного долга?